286 
RIVISTA DT BIOLOGIA 
Aprendo, per esempio, e per rimanere a un trattato italiano, il libro 
sulla teoria cellulare di Enriques (il quale intorno a tal punto non fa 
del resto maggior rumore di altri trattatisti) trovasi scritto: «la lettera¬ 
tura moderna ha riunito parecchie osservazioni molto nette e indiscuti¬ 
bili, dalle quali deriva che i prodotti della amitosi sono perfettamente 
paragonabili a quelli della cariocinesi. Le più interessanti sono le osser¬ 
vazioni di Child sulla Moniezia... le cellule che danno origine ai testicoli 
cominciano col dividersi direttamente e la mitosi vi è raramente visibile. 
L’accrescimento del testicolo quando comincia la spermatogenesi è,secondo 
Child, quasi del tutto per amitosi e specialmente nelle parti che si ac¬ 
crescono rapide, si trova abbondante anche negli organi somatici della 
Moniezia e nella rigenerazione in generale. Insomma, conclude l’Enriques, 
non soltanto questa divisione è capace di conservare ai prodotti tutti i 
caratteri ereditari, ma anche di dar luogo a prodotti che si evolvono nel 
differenziamento somatico. Una differenza di effetti tra mitosi e amitosi 
è dunque impossibile». Fin qui Y Enriques. 
Debbo confessare che invece io ho sempre guardato con scetticismo 
le presunte scoperte di Child, specialmente per aver veduto in prepa¬ 
rati di cestodi del collega Janicki, che le imagini nucleari non sono 
affatto chiare e che i cestodi in generale mal si prestano a ricerche di 
fine citologia. 
Le ricerche di Child sono state infatti contraddette dalle susseguenti 
osservazioni di Richards e di Harman. 
Nè alcun valore hanno le ricerche fatte su consimili fenomeni in altri 
organismi, che starebbero a suffragare quelle di Child sulla Moniezia. Si 
allude ai risultati simili a quelli di Child che sarebbero stati raggiunti 
da Pfeffer nei vegetali, e precisamente nella Spirogyra. In questo caso, 
mettendo di nuovo l’alga in acqua pura dopo l’azione dell’acqua eteri¬ 
ficata, tornerebbero divisioni mitotiche normali. L’Enriques ed altri autori 
ne deducono che siccome ogni cellula può riprodurre la pianta intera, 
risulta chiaro che la amitosi non limita la conservazione delle proprietà 
ereditarie in tutta la loro completezza. 
Anche Wasiliewsky adoperando l’idrato di cloralio avrebbe ottenuto 
amitosi nella punta radicale di Vicia faba in germinazione. Avrebbe anche 
osservato presunti passaggi tra amitosi e mitosi come Pfeffer, credendo 
di constatare che la divisione indiretta abbia luogo in un nucleo sorto 
per amitosi. Waro Nakahara ricorda che nel caso degli effetti dell’idrato 
di cloralio non si tratta di divisione diretta. 
Ciò del resto trova la sua riconferma da quanto si è osservato nelle 
pseudo mitosi di alcuni organismi animali, tra i quali ben note quelle della 
segmentazione delle uova dei copepodi. 
Haecker e Schiller nella segmentazione delle uova del Cyclops hanno 
infatti osservato fenomeni che spiegano quanto si è descritto nei vegetali. 
