RAPPINI - CONTRIBUTO ALLO STUDIO DEL SENSO MUSCOLARE 371 
Il problema della funzione delle ESPANSIONI placoidi. 
Due sono le opinioni che dal 1888 in poi si agitano intorno alla 
funzione delle espansioni placoidi: Tuna, primamente sostenuta da Ramon 
y Cajal e da Kerschner, vuole che queste espansioni siano di natura 
motrice e servano per la contrazione delle fibre muscolari striate del 
fascetto di Weismann; 1'altra, sostenuta da Sherrington (1894) e da Ruf- 
fini (1895-96), afferma che i fusi neuromuscolari siano sprovvisti di espan¬ 
sioni motorie, di modo che anche le espansioni placoidi sarebbero di na¬ 
tura sensitiva. 
Questa seconda affermazione non è più, per vero dire, un’ ipotesi, 
poiché fu sostenuta in base ai risultati deir esperienza fisiologica ed 
istologica (Sherrington) ed ai risultati di un' accurata e più minuta ana¬ 
lisi istologica (Ruffìni). Di più a convalidarla furono invocati numerosis¬ 
simi dati sperimentali e di anatomia patologica, nonché le fondamentali 
e precise esperienze di Morpurgo sulla ipertrofia funzionale, sperimental¬ 
mente provocata nei Ratti. 
I sostenitori della prima opinione non solo non riuscirono a demo¬ 
lire le prove or ora ricordate, ma non portarono neppure un sol fatto 
preciso e sicuro a sostenere le loro vedute; essi hanno sempre e solo 
asserito che le terminazioni placoidi siano di natura motrice. Nella mag¬ 
gior parte dei loro scritti si rileva che fi ammettere piastre motrici nel 
fascetto di Weismann non è un fatto obbiettivamente dimostrato, ma 
soltanto una necessità teorica, secondo la quale non sarebbe possibile 
immaginare resistenza di fibre muscolari striate che siano prive del 
loro apparato motore. 
Senza lasciarsi trascinare da preconcetti di questo genere, Ruffìni 
(1895-98) disegnò dieci terminazioni placoidi dei fusi neuro-muscolari 
del Gatto accanto a sei piastre motrici; nessuno seppe mai mettere in 
dubbio che tale dimostrazione non fosse più che sufficiente a provare 
che queste ultime sono assai differenti dalle prime. Tale metodo di con¬ 
fronto semplice e sicuro non fu mai seguito dagli oppositori, benché sia 
runico che permetta di valutare esattamente qualunque reperto d'indole 
isto-fisiologica. 
Per la verità storica si deve riconoscere che il solo Ramon y Cajal, 
nel disegnare una piastra motrice accanto all'espansione placoide di un 
fuso di Rana, asserì che la seconda differisce da quelle che si ritrovano 
nelle comuni fibre muscolari per la sua piccolezza e per la minore copia 
di ramificazioni terminali. All'infuori di questa dichiarazione, negli 
scritti dei sostenitori della natura motrice delle terminazioni placoidi 
non ho trovato che asserzioni e mai una sola dimostrazione istologica. 
Tali autori s'appoggiano ai risultati delle ricerche eseguite nei Rettili, 
e più precisamente ai reperti dei muscoli della Lucertola, credendo 
così di aver raggiunta una prova evidentemente favorevole alla loro 
ipotesi. 
