516 
RIVISTA DI BIOLOGIA 
D’altra parte, comunque noi concepiamo i fenomeni cariocinetici dal 
punto di vista dinamico, ci sembra più assurdo ammettere che una seg¬ 
mentazione dello spirema (determinata da quali'forze ?) abbia luogo nel 
nucleo che sorte appena dalla fase di riposo. Nò vediamo una ragione 
qualsiasi per ritenere necessaria la saldatura per i capi dei cromosomi 
telofasici. 
Tutto ciò abbiamo chiaramente indicato nel processo della sperma- 
togenesi o meglio nelle divisioni spermatogoniali, che poi si compoi tano 
in sostanza come quelle delle ordinarie mitosi somatiche. 
Questo è stato poi controllato nelle piante (Digby, Fraser e Snell) : 
quasi contemporaneamente alle nostre ricerche. Significative al riguardo 
sono le parole di Robertson, il quale ha voluto sincerarsi della veiita 
di queste affermazioni, e ha concluso con noi che questo è il noi male 
procedimento della profase. Anche Schustow ha confermato in seguito 
le mie ricerche nei vegetali, come Robertson negli insetti. 
Larga diffusione hanno poi avuto queste idee dopo le ricerche si¬ 
mili di Dehorne (il quale però come avverte Grégoire ritiene enonea- 
mente che il numero diploidico delle anse cromosomiche sia la meta del 
numero delle anse metafasiche somatiche ciò che noi non ammettiamo) 
e di Bolles Lée, che ha indicato col nome di spirofase il procedimento 
che contrapponiamo allo schema di Flemming, ma noi dobbiamo insi¬ 
stere su questo punto : che per il vecchio tradizionalismo scientifico si 
seguita a scrivere nei trattati e a insegnare il processo cariocinetico 
fiome in verità non si compie. 
È importante notare che il nuovo modo di riguardare la profase 
(con duplicità iniziale dei segmenti spirematici e loro indipendenza) è 
stato scoperto negli Ortotteri e nelle piante, ossia proprio dove le figure 
nucleari sono più chiare, mentre naturalmente non si prestano a questo 
studio altri organismi, ma appunto per ciò siamo autorizzati a pensale 
che, dove apparisce, lo spirema sia una vera illusione (pseudospiiema). 
In questo senso i nuovi studi confermano e allargano anzi le ve¬ 
dute di Rabl circa la individualità cromosomica e Y analogo ordinamento 
dei cromosomi telofasici e profasici. Specialmente negli Ortotteri si può 
seguire ogni cromosoma in una vescicola (cariomero). come ho fatto io 
e più tardi Wenrich. Vi sono, secondo me, diversi gradi intermedi tia 
il persistere dei cromosomi, secondo la teoria di Rabl e di Boveri, e 
r Acliromatinerhaltungshypothese, secondo la quale i cromosomi si ìie- 
dificano da determinati territori del plasma fondamentale. 
Che ogni cromosoma si riedifichi come una unità indipendente è 
-ormai chiaro sino all’evidenza. Vi potrà più o meno essere questione sul 
valore della scissione anafasica, che specialmente il Grégoire interpreta 
come un processo di vacuolizzazione. Secondo il nostro modo di % edere 
se si può pensare a una vacuolizzazione nella telofase, è meno logico 
