NOTE CKITICHE DI CITOLOGIA 
517 
ricorrere a questo concetto per la scissione anafasica. D’ altra parte anche 
quando dai cromosomi telofasici si formano dei cariomeri (Fol), la scis¬ 
sione profasica riapparisce, nella riedificazione dei cromosomi, coir iden¬ 
tico aspetto della precedente scissione anafasica (Brunelli in Gryllus). 
Diversa ancora dalla nostra è la spiegazione della Bonnevie, che però 
coincide in un punto, circa cioè V apparenza a spirale dei cromosomi che 
si individualizzano nel nucleo quiesciente, ammettendo d’altra parte che 
nella ricostruzione dei cromosomi profasici le spirali siano semplici ed 
■endogene. Debbo però notare al riguardo che assai chiare sono le mie 
ligure, circa la scissione anafasica dei cromosomi degli Ortotteri, in cui 
questi elementi si presentano straordinariamente grandi e mostrano una 
individualità accompagnata da una duplicità (come effetto della scissione 
longitudinale) dalla telofase alla profase. Colla nostra teoria si accorda 
la presenza di procromosomi (Overton) di doppia struttura nelle cinesi 
così maturati ve che somatiche (Strasburger), e la precocità della scis¬ 
sione piofasica segnalata già da Brauer. Questo modo di comportarsi dei 
cromosomi nella profase ormai è ammesso, ma figura solo nei più re¬ 
centi trattati (Agar). 
Infine, come ho detto, anche combattendo 1$ individualità dei cro¬ 
mosomi e accettando la ipotesi di Fick, sostenuta poi da Della Valle, 
(erroneamente alcuni autori attribuiscono a questo ultimo, sebbene Labbia 
genialmente sviluppata, la teoria di riguardare la divisione cellulare 
come una serie di fenomeni reversibili di gelatinizzazione, ossia una teoria 
colloidale, della divisione cellulare, poiché essa venne proposta da 
1. Delage nel 1908 e 1913), e la concezione di Delage intorno al carat¬ 
tere colloidale dei fenomeni cariocinetici, non vi è alcun motivo per 
ammettere la fase dello spirema nel senso classico. 
Quali e quante siano le deduzioni da trarsi da queste premesse, col 
riguardare un puro anacronismo lo schema di Flemming, noi lo esami¬ 
neremo in un’altra nota, dove verrà raffrontata la profase somatica colla 
profase maturativa, sgombrando anche qui il terreno da ipotesi incon¬ 
cludenti e ponendo in giusta luce il valore della così detta sinapsi, (che 
per il nostro modo di concepire la profase non viene più ad aver alcun 
rapporto colla coniugazione dei cromosomi), e i caratteri della divisione 
•eterotipica. 
G. Brunelli. 
Iiiv. di Biol ., Voi. II, fase. V. 
65 
