RECENSIONI 
519 
f 
ì ìisultati dell incrocio, ma la previsione è molto ristretta e non porta 
alcuna nozione nuova nel meccanismo della ereditarietà. 
Si potrebbe muovere una obiezione al Rabaud: che la sua critica del 
neo-mendelismo lo riconduce a una difesa del Lamarckismo contro il 
Weismannismo, ossia della importanza dei fattori ambientali contro la dot¬ 
trina dell ; onnipotenza del plasma generale, difesa che infatti egli espone 
nel suo capitolo «ereditarietà e variazione», ma allora naturalmente la 
? critica del Mendelismo ci porterebbe a riesaminare i fattori fondamentali 
della evoluzione, e questo capitolo andrebbe maggiormente sviluppato. 
La dottrina deir A. poggia sulla importanza da attribuirsi all’eredi- 
tarietà citoplasmi rispetto a quella nucleare. Egli dà infatti una note¬ 
vole importanza alle esperienze di Godlewski. che ha dimostrato come 
un frammento d’uovo senza nucleo, fecondato da uno spermatozoo di una 
^ . P una larva a caratteristiche materne. 
E vero che alcuni Mendelisti, come il Morgan, scivolano su questa 
difficoltà, facendo una distinzione tra eredità dei caratteri specifici (che 
potrebbe essere citoplasmica) ad eredità dei caratteri Mendeliani (che sa- 
ìebbe esclusivamente determinata dai cromosomi), ma non vi è chi non 
veda che tale distinzione assoluta sarebbe artificiosa ed inconcludente. 
Debbo ricordare che l’A. non ha forse fatto a tempo a prendere vi¬ 
sione dell’importante capitolo scritto su questo argomento, dal Donca¬ 
ster, nella sua introduzione allo studio della citologia (di cui ebbe a 
parlare tempo addietro la nostra Rivista), in cui discutendosi appunto 
della importanza delle ricerche di Godlewski e di altri autori, circa la 
funzione dei citoplasma nella ereditarietà, il Doncaster veniva alla giusta 
conclusione che le relazioni tra cromosomi e citoplasma sono reciproche, 
e che lo studio della interazione nucleare e citoplasmica apre un largo 
■campo all’indagine moderna. 
Tornando all opera del Rabaud, è notevole che le sue critiche nel 
negare la coniugazione dei cromosomi, su cui poggia la spiegazione dei 
fenomeni ereditari secondo i neo-mendeliani, riposano in gran parte, 
come egli dichiara, sulle ricerche del Dehorne intorno ai caratteri della 
profase maturativa, che sarebbero simili a quelli della profase somatica, 
ma spero gli autori italiani, se non gli stranieri, ricorderanno che queste 
conclusioni sono state esposte, prima che da Dehorne, da chi recensisce 
in una nota sulla ricostituzione del nucleo, pubblicata nella R. Accademia 
dei Lincei, e poi sviluppata negli studi citologici su Tryxalis. 
L interessante lavoro di Rabaud devesi porre accanto a quello del 
Blaringhem, tra le opere del presente momento, in cui il Mendelismo ap¬ 
parisce sottoposto a una revisione generale, sia nel valore dei fatti, che 
in quello delle dottrine. 
G. Brunelli. 
