520 
RIVISTA DI BIOLOGIA 
Lumière A., Le mythe des symbiotes. Masson e C. Paris, 1919. 
L’opera di Portier sui simbioti di cui ebbe largamente a occuparsi 
la nostra Rivista, ha sollevato come era prevedibile, molte discussioni. 
L’A. in questo suo libro combatte a fondo la dottrina di Portier traendo 
queste conclusioni: 
1° I tessuti normali degli animali vertebrati possono racchiudere 
delle spore di microorganismi saprofiti allo stato quiescente. Indipen¬ 
dentemente dalle contaminazioni accidentali in ogni caso possibili, sono 
questi microbi che danno eccezionalmente delle colture positive quando si 
seminano dei frammenti di organi di individui sani su dei mezzi nutritivi; 
2° la cellula normale dell’organismo animale non racchiude abi¬ 
tualmente dei microbi, gli esempi della simbiosi che si riscontrano in 
natura corrispondono a una lotta tra il parassita e la cellula, e non a 
uno stato di equilibrio vitale tra questi due elementi; 
3° i simbioti di M. Portier sono dai saprofiti dispersi (egarés) nei 
tessuti, che non presentano le proprietà particolari che questo autore ad 
essi attribuisce; 
4° i mitocondri non possono essere confusi coi microbi, sono dei 
colloidi protoplasmici che non hanno alcun altro rapporto coi microoi- 
ganismi che una vaga rassomiglianza di forma, tutte le altre proprietà 
essendo profondamente differenti; 
5° le vitamine non sono dei simbioti, ma delle sostanze chimiche 
male determinate; 
6° la teoria dei simbioti non potrebbe essere accettata, nessun 
argomento presentato da M. Portier in favore di questa ipotesi avendo 
resistito alle esperienze di controllo realizzate dall’Autore; 
7° questa teoria apre nondimeno degli orizzonti molto suggestivi, 
essa ingrandisce il campo degli esperimenti che si possono concepire 
allo scopo di delucidare il problema così oscuro delle vitamine, problema 
che sembra destinato ad assumere una importanza sempre più grande 
in patologia e forse in terapeutica. 
Noi dobbiamo dunque, conclude l’A., essere riconoscenti a M. Por¬ 
tier di essere stato il promotore di numerose ricerche che non manche¬ 
ranno certamente di essere feconde. 
Come si vede dopo una carica a fondo, il saluto di Lumière è ab¬ 
bastanza cavalleresco. La ragione è semplice: vi sono nella storia delle 
scienze delle idee errate che hanno giovato al pari di una verità, ìichia- 
mando l’attenzione su problemi troppo trascurati. È per questo motivo 
che la critica nella storia della scienza non è così semplice, come può 
credersi a prima vista. 
Noi già dicemmo a proposito dell’opera di Portier che dal punto di 
vista delle culture, argomento assai delicato, occorrevano nuove prove. 
L’opera,in contraddittorio di Lumière riguarda appunto questo argomento* 
1 
