SERGI - UNA PRIMITIVA FORMA UMANA ECO. 
575 
è conosciuto il procedimento, mancando dati e ricordi paleontologici 
che interrompono la serie evolutiva. 
Nelle teorie comuni di ogni evoluzionista l’Uomo è collocato 
nella linea ascendente degli antropoidi, e ricordo gli alberi genea¬ 
logici di Pilgrim e di Gregory fra gli ultimi costruiti; Keith 
almeno ne fa un ramo staccato verso l’oligocene, sebbene non pre¬ 
senti nessun elemento reale dal quale si possa partire. Ora, all’os¬ 
servatore obbiettivo appare subito che questo passaggio dall’an¬ 
tropoide all’Uomo è arbitrario, perchè tutti quei residui di Pa- 
laeopithecus, Dmjopithecus, Pliopithecus, Sivapitliecus e di altri, 
per quanto si considerino, e per i soli denti, elevati nella scala 
dei Primati, sono sempre e indiscutibilmente di Simiidae e non 
più, nessuno accenna a Homo o a direzione di tipo umano; nè altri¬ 
menti le forme moderne e viventi di Orango, di Gorilla e di Cim- 
pansé, benché si trovino in essi caratteri che coincidono con quelli 
umani. Pilgrim che in un frammento di mandibola di Sivapitliecus 
credeva di scoprire caratteri di Uomo , non trova che forme proprie 
di antropoidi; quei denti sono di antropoidi, mentre è arbitraria 
la ricostruzione della mandibola. Quel Pithecanthropus è egual¬ 
mente un Primate antropoideo, i denti e la calotta lo tradiscono, 
che non possono mai essere umani. Quel che gl’inglesi chiamano 
« missing-link », non esiste, e, ardisco affermare, non vi sarà mai, 
perchè esso suppone la trasformazione oltre l’evoluzione, e quella 
non è dimostrabile, come noi abbiamo chiaramente esposto per 
tutto il regno animale. 
Sarebbe superfluo ripetere quanto si è scritto per trovare le 
forme di passaggio intermedie fra i due tipi di antropoidi e di 
Homo , incominciando dalle forme di Neandertal a quelle di Eoan- 
thropus dawsoni. Ebbene, il fatto è che il tipo di Neandertal è 
semplicemente un ramo umano quaternario e non altro, non è 
progenitore di nessun altro tipo umano, mentre è soltanto paral¬ 
lelo ad altri rami scoperti nello stesso quaternario in periodi più 
o meno differenti. L’illusione certamente ora è sparita che esso 
rappresentasse un Homo primigenius ; è un tipo, che per alcuni 
caratteri apparisce inferiore a qualcuno dell’Uomo vivente, ma è 
assolutamente umano, e non costituisce nessun tratto d’unione, come 
si credeva o forse ancora si crederebbe, con gli antropoidi. 
L’ultimo documento trovato e battezzato col nome di Eoan- 
tliropus per la sua mandibola soltanto, è un errore d’interpreta- 
