632 
RIVISTA DI BIOLOGIA 
Io invece lio letta, per la parte che mi riguarda, quanto ha 
pubblicato T Autrice ; e notando che le sue ricerche furono com¬ 
piute neir Istituto diretto dal prof. Ruffini, competentissimo, e 
premiate con una medaglia d’ oro, ho voluto prima di rispondere 
riesaminare le mie tre pubblicazioni sul fuso neuro-muscolare 
per vedere, caso mai, in quo peccavi ; ma ho trovato che non 
una sola affermazione vi esiste, che non sia logicamente dedotta 
da osservazione di fatti debitamente controllati e da rigorosa 
discussione e confutazione delle opinioni espresse da altri Autori ; 
quindi, senza dilungarmi con altre e molte citazioni, respingo 
ogni critica su questo punto. 
Nè posso dilungarmi, per la brevità impostami nella risposta, 
a confutare quanto altro V Autrice ha creduto rilevare d’impre¬ 
ciso o d’inconcludente nelle mie pubblicazioni riguardo alla fun¬ 
zione del fuso neuro-muscolare ed all’ organo muscolo-tendineo 
di Golgi. 
La posizione che mi assegnano le conclusioni a cui venni è 
già presa e la mantengo ; prosegua Ella, se crede, in queste ri¬ 
cerche, tanto più che a pag. 354 ha detto che « prima di accet- 
« tare conclusioni troppo restrittive ed assolutistiche, occorre dar 
« tempo alb analisi, che può offrirci delle sorprese ». Io le au¬ 
guro i migliori risultati ; e poiché il suo lavoro è pubblicato nella 
Rivista di Biologia dopo una breve interessante Nota del Dottor 
G. Figini : « Intorno ad un caso di disgiunzione pigmentale in 
una infiorescenza di Antirrhinum Maius L. », fenomeno che consiste 
nella coesistenza su di uno stesso stelo di due fiori di colore di¬ 
verso, auguro alb Autrice che fra le sorprese, alle quali ha accen¬ 
nato, possa riscontrare quella di una terminazione di senso ed 
una di moto derivanti da un unico cilindrasse. 
