RECENSIONI 
673 
zioso in cui si è mantenuto il dibattito, dopo le teorie di Lange, James, 
Sergi, e che 1 A. non contribuisce a rompere, non sappiamo con quanto 
flutto leggeiebbe questo volumetto, in cui la critica generale alle tre 
dottrine fondamentali si esaurisce nell’opporre al Lange la insufficienza 
della dimostrazione fisiologica; al James la confusione fatta tra istinti 
^d emozioni (e il Camis vorrebbe contrapporre al rapporto di simiglianza 
del James un rapporto di antagonismo « in quanto che si può ricono¬ 
scere che un’emozione sorge ogni volta che c’è un ostacolo (???) alla 
soddisfazione di un istinto», quasi che non ci sia emozione, anche, nella 
non ostacolata soddisfazione di un istinto!) e l’avere in seguito modifi¬ 
cato le sue prime affermazioni; al Sergi l’avere argomentato « sopra dati 
scientifici di seconda mano, che furono caratteristiche di un certo pe¬ 
riodo della filosofia positiva». 
Non già che le obiezioni particolari mosse ai tre autori dai critici 
-della dottrina non sieno riportate dal Camis, ma la critica che vorrebbe 
csseie decisiva, riesce inadeguata e incerta. Quando riferisce che il 
Lange cerca « una prova che le espressioni fisiche delle emozioni pos¬ 
sono prodursi per via puramente fisica, che non hanno niente a che fare 
con i movimenti dell’anima», non è chiara l’impostazione dell’asserto, 
ma è meno chiara la critica di questo che al Camis pur « pare il punto 
più inesatto del ragionamento » del Lange. 
Dice egli, «perchè trascura la possibilità, più che verosimile, che 
mentre in condizioni fisiologiche l’elemento psichico è indispensabile a 
deteiminaie le variazioni organiche emozionali, queste ultime possono poi, 
quando avvengono primitivamente per qualche stimolo non emotivo , ri¬ 
svegliale alla lor volta il processo psichico » (il corsivo è mio). E come 
le variazioni organiche emozionali avvengono primitivamente ? come, 
dunque, sai ebbero emozionali ? ma, dunque, possono anche risvegliare 
un pi ocesso psichico (e di che natura? emozionale o no?). Continua il 
Camis: « e ciò può avvenire sia per mezzo di quei fenomeni di avvia¬ 
mento e di associazione che costituiscono nell’individuo la base dell’abi¬ 
tudine, sia per fenomeni analoghi di natura ereditaria». Che cosa de¬ 
terminano questi tali fenomeni di avviamento (quali?) e di associazione 
che sono a base dell’abitudine e questi fenomeni ( analoghi ?) di natura 
eieditaria? h orse i processi psichici (puri) o le variazioni organiche (emo¬ 
zionali)? E se qui (pag. 28) ammette un valore ai fenomeni di natura 
ereditaria, come mai nega ogni loro qualunque valore nel caso del cane 
di nove settimane dello Sherrington? Almeno, per valore dubitativo, 
l’obiezione del Lloyd Morgan non rimane sempre? 
I risultati delle esperienze sul rapporto cronologico tra processi psi¬ 
chici e variazioni organiche e delle esperienze dello Sherrington formano 
il caposaldo della discussione critica definitiva del Camis: i primi «non 
hanno valore dimostrativo assoluto», «ma si deve però riconoscere che 
