676 
RIVISTA DI BIOLOGIA 
recettore sensoriale, ma in quanto ò sede di una funzione specifica del 
giudizio » (pag. 183). 
Cosicché è, almeno, esagerato il dare a queste sue prove un valore 
probativo tale da porle accanto a quelle dello Sherrington, sì che esse 
sieno « le due prove sperimentali positive » in favore delTipotesi inversa 
a quella della teoria fisiologica delle emozioni. 
Il meccanismo dell’ emozione, secondo il Camis, si deve concepire 
come composto di due fattori distinti: « a) una eccitazione, di ordine 
sensoriale o rappresentativa, data dalla irradiazione cerebrale più o 
meno estesa dello stimolo emotivo; b) la elaborazione corticale dello 
stimolo e la conseguente messa in gioco di un complesso funzionale pro¬ 
tettivo, che può svolgersi in parte anche in modo automatico o subco¬ 
sciente. Naturalmente a questi movimenti ed atteggiamenti si accompa¬ 
gnerà la correlativa funzione viscerale » (pag. 193-194). 
Il problema, anche dopo questo volumetto di « storia, critica, espe¬ 
rimenti »,-rimane insoluto come era, nè la impostazione del problema 
ha fatto passi avanti. Il circolo vizioso in cui è chiuso il problema ri¬ 
mane e per uscirne bisogna romperlo, impostando il problema non già 
sotto l’aspetto di semplice correlazione o sotto l’aspetto cronologico 
delle due serie di fatti (organici e psichici), ma sotto l’aspetto di una 
correlazione di necessità. Non bisogna chiedersi se le emozioni (fatto 
psichico puro) provocano specifiche reazioni fisiologiche o se le reazioni 
fisiologiche provocano le emozioni, ma chiedersi che cosa sarebbero le 
emozioni (fatto psichico) senza specifiche reazioni fisiologiche. Forse 
così il problema, nella sua unità psicofisiologica reale, si schiarirà. 
F. Umberto Saffiotti. 
IGIENE SOCIALE 
Grasset, Devoirs et Perils biologiques. Un voi. in-8° della « Bibliothèque 
de Philosophic contemporaine», pp. x-546. Paris, Alcan, 1917, frs. 11. 
Questo libro dimostra, come tutti i pericoli sociali sono intimamente 
legati all’inosservanza, da parte degli individui e delle nazioni, dei 
doveri biologici imposti dalla sola scienza, positiva e sperimentale, del¬ 
l’uomo, ossia dalla biologia umana, del tutto differente dalla biologia 
animale, come ambedue lo sono dalla vegetale. 
È governata da idee-leggi della condotta umana che s’impongono 
alla volontà autonoma dell’uomo e sono la base dei suoi obblighi mo¬ 
rali. Il biologo umano prende l’uomo qual’ è attualmente, specie fìssa, 
e vi trova dei caratteri specifici che lo distinguono da tutti gli altri 
