688 
RIVISTA DI BIOLOGIA 
di stallatico, e cioè quella più ingentilita e quella più rustica il prof. Paris non 
ha trovato (come non poteva trovare in vitigni della stessa varietà) diverso 
comportamento ossidasico ne deduce che la tesi del Comes eie mie ricerche ine¬ 
renti all’apporto ingentilimento-ossidasi, sono rispettivamente insostenibile Trina 
e false le altre. 
Ma questo significa volere sovvertire ogni concetto scientifico di varietà! 
È assai strano il volere attribuire ad un cumulo di letame e per giunta alla 
presenza del medesimo il potere di ingentilire una varietà, cioè di mutarla in 
altra varietà apportandovi tutte quelle variazioni biologiche, compresa la va¬ 
riazione della ricchezza enzimatica, che solo tenaci pratiche agrarie e persistenti 
influenze ambientali possono determinare nelle piante coltivate! 
Con analoga concezione il prof. Paris ritiene che una volta dimostrata la 
assenza dell’azoto nella composizione chimica delle ossidasi deve cadere in con¬ 
seguenza tutta la tesi del Comes; come se Fazione esercitata dall’alimento azo¬ 
tato nelle piante (a parte la conferma della verità enunciata) debba intendersi 
limitata alla semplice creazione di sostanze azotate, trascurando tutte le altre 
importantissime e note influenze indirette che si traducono in aumento di so¬ 
stanze di natura del tutto diversa dalle azotate. 
Da una parte non comprendo come con questi criteri il prof. Paris possa 
ritenersi autorizzato a deplorare uomini e sistemi ed a discutere tesi e ricerche 
scientifiche, d’altra parte trovo assai antipatico dover polemizzare, in questioni 
scientifiche, con chi nella scienza trova lo spunto per manifestazioni di acri¬ 
monia personale ! 
Portici, agosto 1920. 
M. Degli Atti. 
* 
* * 
Poche parole di risposta al dottor Degli Atti per ribattere non le sue os¬ 
servazioni di indole scientifica, che nella nota non esistono, ma per respingere 
la sua affermazione, gratuita ed infondata, che io cioè mi sia indotto a scri¬ 
vere le mie pubblicazioni per animosità e per acredine personale contro il pro¬ 
fessore Comes. Ma come fa egli ad asserire tale cosa? Chi gliene dà il diritto? 
Dove sono i fatti per dimostrarla se il Degli Atti non ha le prove di quel che 
afferma ? 
Il Degli Atti sa certamente che io pubblicai già due note sull’acidità dei 
succhi quando il prof. Comes era in vita; e quelle due note invece di deter¬ 
minare una risposta dallo stesso prof. Comes, mi causarono parole di assenti¬ 
mento da cultori insigni di patologia vegetale. Lo diceva lo stesso prof. Comes, 
e me lo scrisse, che «il biologo stabilisce il postulato scientifico, lo determina, 
lo delinea, ma la dimostrazione o meno della verità di esso spetta al biochi¬ 
mico». Chi ha reso un pessimo servizio al prof. Comes non sono stato io nè 
ajtri che sono arrivati alle stesse mie conclusioni, ma sono stati quei pochi 
sperimentatori che, con ricerche fatte dio sa come, si sono illusi ed hanno il¬ 
luso. Vorrei far leggere al Degli Atti una lettera del Comes scrittami nel 27 no¬ 
vembre del 1909 per mostrargli con quale serenità di animo egli impostasse la 
quistione ; ma la cosa si è guastata strada facendo, e non certo per colpa mia. 
Al prof. Comes ho sempre tributata la più sincera devozione, perchè egli è 
stato mio maestro, e per lui serbo ancora, dopo molti anni, devoto affetto di 
discepolo ; ma con lui, dopo uscito dalla Scuola, non ho più avuto rapporti nè 
didattici, nè scientifici e nè di carriera. C’è stato solo questo, che il Comes nel 
1908 mi scrisse perchè ripetessi i saggi dell’Averna-Saccà ; lo feci ed i risul- 
