traili da animali rivelili nel naturale loro elemento e da speciali preparazioni anatomiche, eseguili da lui stesso 
o dui migliori artisti, e le molle incisioni giù approntate. 
Malgrado questi preparativi, e benché avesse contratto solenne impegno col pubblico e fatto anche allestire 
a sue spese quanto occorreva per la stampa, pure mancò alla promessa di dar Insto principio alla pubblicazione. 
V lu in allora ragione principale l’ordine avuto di formare una collezione di animali Adriatici per PI. IL Museo 
di Storia naturale di Vienna. Nelln quale incombenza, e per amore alla scienza, e per desiderio di soddisfare con- 
vonienleinenlc all'invito, si adoperò con mollo zelo; di modo che tal collezione, piò ricca delle precedenti, è 
ancor al presente un hoU'ornamenlo di quel grandioso Museo, ed mi prezioso documento delle scoperte zoo¬ 
logiche del Renier. 
Con un secondo Manilèsto annunciava di nuovo, al suo ritorno da Violina, la tanto differita pubblicazione. Ma, 
o fossero i nuovi sludii in quella occasione intrapresi, o naturale titubanza e poca fiducia nelle proprie forze, non 
diede mai principio alla stampa. Che anzi dedicò ad altri lavori gli ultimi anni della sua vita, ed, oltre agli Ele¬ 
menti di Mineralogia (1825-1828), compilati colf intendimento di dare un lesto completo per la sua scuola, 
intraprese pure la stampa dei suoi Elementi di Zoologia, dei quali non giunse a pubblicare clic il primo fasci¬ 
colo della terza parie (1828), contenente sedici quadri sinottici di classificazione zoologica. Mancano in questo 
i quadri XVII e XVIII, e mancano gli altri diciotto, che doveano seguire nel secondo fascicolo. 
Dopo la morte del Renier (1830) andarono smarriti, o furon distrutti, molli dei materiali da lui apparec¬ 
chiali per la pubblicazione tanto protratta della sua grande Opera, della quale non ci è dato ora di pubblicare 
clic pochi e slegali frammenti. 
E quest Opera che comparir doveva nel I8IG, allora clic nuovo era f impulso «lato alla scienza zoologica 
dal Covici- e dal Laniarck, sarebbe in quell'epoca riuscita stupenda per inusitata estensione di ricerche, per esat¬ 
tezza di osservazioni, per copia di particolarità anatomiche, per eleganza d’incisioni. Oggidì, quand’anche ci 
liissi* stala conservata nella sua integrità, essa risulterebbe inferiore ad altre molle, e sotto ai riguardi precedenti, 
e per avere in molte sue parti perduto il pregio della novità, essendosi numerosi ed insigni osservatori occupati 
nel frattempo degli argomenti medesimi. Fra i molli che avremo a citare, illustrando e commentando i lavori del 
Renier. basta rammentare Delle Chiaje e Ranzani, Blainville, Savigny, Milne-Edvvnrds e Oualrefages, Meekel, 
Pliilippi, Sars, (ìndie, Olio, Esehschollz ed Ehrcnberg. Brandt e Forbes, perché si abbia a meravigliarsi che 
resti ancora tanto di nuovo da giustificare questa larda e postuma pubblicazione. 
L I. R. Istituto ebbe in mira, nell’ordinarla, un «loppio scopo: e di render pubblico, a rullaggio della 
scienza, ciò che tuttora havvi «li importante e di utile nelle osservazioni «lei Renier; ed io pari tempo di far 
conoscere anche quei Irovainenli. che quantunque siano stati, per opera altrui, già resi noli ai zooioghi, non ri¬ 
dondano meno ad onore del Renici* «'«I a gloria dell’ Italia. 
li sottoscritto, eoi fu affidato l'onorevole incarico, deve esporre le gravi dillicollà. che nella esecuzione del 
suo lavoro gli si pararono innanzi. Nei manoscritti del Renici*, che tuttora si poss«*ggono, mancano le descrizioni 
relative alla maggior parte degli animali rappresentati nelle Tavole ora poste in luce. Di alcuni di ossi é lidio (‘«‘li¬ 
no solo per incidenza nei generali Irullali del Renier, che superiormente si citarono, nessuno dei «piali fu dal- 
f Autore recato a compimento. Si è dovuto quindi assoggettare a rigorosa analisi quei manoscritti ed estranio 
quanto in essi poteva giovare allo scopo. In questo lavoro «li compilazione non si esigeva che diligenza. Ma vera 
la «lilìieoltà «li supplire alle mancanze colfaiiilo delle altrui e delle proprie osservazioni ; e dillicollà nuova ed 
ancor maggiore insorgeva riguardo alla parte originale dell’ Autore. Ché, per quanto accurato e coscienzioso 
osservatore fosse il Renier. e per «pianto lunghe e reiterate osservazioni solesse lare, pure inciampo an¬ 
eli’egli in taluno errore, non solamente nelle descrizioni, ove lo si avrebbe polulo togliere o lacere, ma ben 
anche nella rappresentazione o disegno d«*gli oggetti, che pure ci è forza produrre «piali sono delincali nelle Ta¬ 
vole. Né di ciò farà maraviglia alcuno che sia abitualo a bili sludii. e consideri lo stato della scienza «*d i mezzi 
di osservazione di allora in confronto cogli attuali. 
V provare poi « Ih* non mancò almeno il buon volere, che non si omini»* diligenza, «* che non fu risparmialo 
