‘M gfr 
bocca, che Ialina s innalza. lalur si abbassa, nlluugali- 
ilo nel tempo stesso, fuori degl’ interstizi! delle delle 
lamelle, altrettante* pici-iole treccie, le (piali sempre 
veggonsi in una perpetua agitazione. Appressando una 
spilla od altro a (pieslo vivente, o cagionando nel¬ 
l'acqua anche il più lieve movimento, egli subito con¬ 
centra abbasso la sua bocca, e ne ritira le treccie. 
La sostanza del di lui corpo è talmente esile, che col 
solilo si espelle fuori della cellula, e talmente ne ri¬ 
mane distrutto, che più vestigio alcuno dello stesso 
non avviene di scoprire.Se si consideri qualun¬ 
que dei pieirosi cannelli, spezzandoli o verticalmente 
od orizzontalmente, si scuoprirà, eh essi sono un ag¬ 
gregalo di cellule sovrap|Kisle le une alle altre, e che 
un la le aggregato costituisce la lunghezza de'canuelli 
medesimi. Ciò Ila anche chiaro mercé legume della 
esterna loro .superfìcie, poiché nel sito ove termina una 
cellula e che sopra di essa innalzasene un'allea, si 
vede un piccolo rialto (/) o labbretio, il quale nel 
modo men equivoco addila l'unione d ona cellula al- 
l'allra-Elico come io concepisco il modo.eoi 
i|ualo_questo animale androgino_colf uovo si 
moltiplichi..,. Dall’ulero. per la bocca, egli Io espel¬ 
le. Se In ritenga fra le treccie, in modo che cader non 
possa fuori dell'aiiibito della sua cellula, e colà si svi¬ 
luppi. il nuovo nato, senza staccarsi, cominciando 
quindi ad ingrandirsi, fabbrica, col sugo che geme 
dal di lui corpo, una cellula anche per se slesso, al 
di sopra di quella del di lui gcuilore, il qual così ri- 
ninne ucciso e seppellito dal ligliuolo ad un tempo 
medesimo, — donile ne risulla I allungamento dei 
cannelli. Eglino dunque altro più non sono che una 
serie di marmoree tombe d mia lunga generazione, 
di cui l'ultimo nato è il polipo, che sla nella cellula, 
nude sono terminate Y estremila superiori de cannelli 
medesimi. Ma se avvenga che l'uovo, nell'atto d’essere 
espulso dall'utero del genitore, cada fuor dell 9 ambito 
della di lui cellula, in qualunque luogo egli si allaccili 
della superficie degli antichi cannelli (//), vi si svilup¬ 
pa eziandio, e vi fabbrica la sua cellula, dando in tal 
guisa come principio ad un ramo di una nuova ge¬ 
nerazione. Passa poi l'autore a descrivere il mostro 
Incorporeo (A. /). originalo dalla confluenza di due 
cannelli, aggiungendo: - lai fenomeno non è raro, 
poiché in quel gran pezzo, elle come già accennai, 
trasmisi a Vienna, vi erano tre o quattro di colesti 
accidenti. » 
Nelle sue Lettere odeporiche (Milano 1780, I, 
Leti, ili- p- 32. 33) il Grisclini diedepure la descri¬ 
zione della specie stessa, accompagnala da altre ligu¬ 
re | fav. Il, lig. 6, 7), nelle (piali è rappresentato un 
pezzo maggiore di polipaio, e più numerosi i polipi, 
con due esempi di ciò ch'egli denomina mostro Incor¬ 
poreo. Ivi poi non indica più la specie eoi nome di 
• *. . .. ""vie. come cor¬ 
rispondente, la Madrepora con cauli e rami semiti 
del Donali (Saggio detta Si. aat. mar. dell Adr. p 
lui. Tav. VI), la (piale appartiene alla Oc a u v a Ka . 
vika (Ehren.). Ed a questa stessa appartiene la Madre¬ 
pora ramosa dell'Imperalo (llislona anfanile. V, . 
odia Hi72, pag. 020), come è già riconosciuto dagli 
autori [Madrepora ramosa Imiterai *, Mus. Worni.p 
233 — C'iinel. Syxl. Xat I, VI. p. 3778). Quella che 
I Imperalo (ivi) denomina semplicemente Madrepora. 
sembra poter appartenere alla C. fleviosa; mentre 
poi appartiene alla C. i; a espi iosa quella che I impe¬ 
rato rappresentò, col nome di Millepora , (ivi p 
ù 28 — Millepora Imperali iMus. Wonn. p. 235 — 
Onici. Sysl. ùat. I, VI, p. 3770. 
Reca veramente sorpresa che gli autori non ci- 
lassero queste osservazioni del Grisclini, che credia¬ 
mo iinportaulissime. perchè olire al polipaio si rife¬ 
riscono pure all'animale, che gli dà origine. Lo stesso 
Burtoloni non ne fa cenno, <|uunlmnpie adduca tanti 
sinonimi alla sua Muikkpoba cvEsmosv, fra i quali 
non avrebbe cortamente mancalo di annoverare an¬ 
che quelli del Griselini, se li avesse avuti sottocchio. 
Il polipaio, quale fu esattamente rappresentato 
dal Grisclini e tuttora si vede nel Museo di Vienna, 
e quale si può riconoscere in alcuni frammenti pos¬ 
seduti dal doti. I). Nardo, differisce dalla specie del 
Renici- per i leggeri strozzamenti, (dio corrispondono 
ai diaframmi trasversali e per il rigoulìamenlo, che 
ne risulta nella parte media degli articoli fra quelli 
compresi, i quali hanno anche maggiore uniformità 
ili grandezza. Nella Cariufillia costolata invece i dia¬ 
frammi sono sporgenti, gli articoli molto variabili e 
frequentemente molto più brevi che non li rappre¬ 
sentasse il Renier, ed i coralli si conservano cilindri- 
fi o frequentemente appiattiti, ma sempre uguali. Le 
lamelle sembrano lutto uguali anche in quella del 
Grisclini, come in questa seconda, riguardo all’ orlo 
superiore, di'è intero e senza seghettature : ma in 
questa, alcune soltanto arrivano a costituire colla fu¬ 
sione loro l asse solido centrale, mentre le altre ri¬ 
mangono più brevi. Il numero poi di esse è pressoché 
uguale, giacché il Grisclini stesso ne avverte fino a 
quaranta {Ledi, ode-por. p. 32). E benché leggere 
queste differenze, pur sembrano notevoli, in quanlo 
che si associano ad altre di maggior rilievo, relative 
anche all’animale. Quello del Grisclini si spiega im¬ 
mediatamente all’orlo della cellula, ha più brevi i ten¬ 
tacoli e manca delle costole raggiale sul disco. Ri¬ 
guardo al colore, che il Grisclini dice cenerognolo, 
ed il Renier rappresenta azzurognolo. la differenza 
non è gran fallo significante. 
Premesse queste considerazioni noi crediamo 
non pertanto doverci aslenere dal giudicare si* la La- 
