О геологическомъ строеніи Нефтяно-Ширвяискаго мѣсторожденія нефти. 23 
Имепно углубленіе, устанавливаемое данными вышеупомянутой скважины № 5, 
отъ углубленія, отмѣченнаго рядомъ скважинъ въ восточной половинѣ уч. 10. 
Исходя изъ общаго представленія, излагаемаго нѣсколько ниже, объ общемъ характерѣ 
установленнаго размыва, нѣтъ основанія предполагать о существованіи изолированныхъ 
углубленій на поверхности этого размыва. Поэтому мнѣ показалось болѣе вѣроятнымъ 
первое изъ изложенныхъ здѣсь предположеній, вслѣдствіе котораго изогипсы получаютъ 
изображенное на картѣ направленіе, устанавливающее связь между упомянутыми углу¬ 
бленіями. 
Возможно, что между участками 202 и 30 съ одной стороны и участкомъ № 3 
съ другой размытая поверхность имѣетъ не тотъ видъ, какой изображенъ на пашей 
картѣ. 
Изогипсы, проходящія въ предѣлахъ участка 3, могли по выходѣ за его сѣверо- 
западную границу принять иное, чѣмъ изображенное у насъ направленіе. Мы допустили, 
что изогипсы уч. 3 соединяются съ соотвѣтствующими изогипсами уч. 202 и 30. Но 
можно допустить что изогипсы, подходящія къ сѣверо-западной границѣ уч. 3, взаимно 
замкнутся гдѣ-нибудь между участками 202 и 3, и что то же самое можетъ произойти 
съ изогипсами, подходящими къ западной границѣ уч. 202 и южной уч. 30. Въ такомъ 
случаѣ въ этомъ мѣстѣ мы должны будемъ допустить существованіе узкаго перешейка 
(съ отмѣткою въ 150', если принять во вниманіе данныя скваж. № 2 на уч. 30), круто 
падающаго въ сторону обоихъ участковъ и совершенно разобщающаго углубленія въ 
предѣлахъ этихъ участковъ. Такое предположеніе, необходимо влекшее за собою при¬ 
знаніе существованія изолированныхъ углубленій, казалось намъ менѣе естественнымъ, 
чѣмъ допущеніе, что изогипсы участка 3 соединяются съ соотвѣтствующими изогипсами 
уч. 202 и 30. Намъ остается еще мотивировать, почему мы схемѣ размыва въ пре¬ 
дѣлахъ уч. 170 и па сосѣднихъ съ ними къ сѣверу площадяхъ придали видъ, изобра¬ 
женный на картѣ. 
Какъ видно изъ разрѣза № 11, поверхность фораииниферовыхъ слоевъ пони¬ 
жается вплоть до сѣверной границы уч. 170. Это пониженіе не можетъ круто обо¬ 
рваться и замѣниться внезапнымъ подъемомъ фораминиферовой поверхности со всѣхъ 
сторонъ еще въ предѣлахъ уч. 170. Всего вѣроятнѣе допустить, что углубленіе въ 
фораииниферовыхъ слояхъ продолжается и за предѣлы уч. 170; спрашивается—въ 
какую сторону? Данныя трехъ скважинъ на уч. 21: № 5, № 1 и № 2, въ которыхъ 
фораминиферовыя глины встрѣчены, какъ извѣстно, соотвѣтственно на глубинѣ 120', 
115' и 120' отъ условной поверхности, не позволяютъ предполагать о направленіи 
углубленія къ сѣверу, къ границѣ участка 21. 
Съ другой стороны данныя скваж. № 7 (нов.) на уч. 28 и скваж. № 2 на 
уч. 461 (неоф.), въ которыхъ фораминиферовые слои залегаютъ на глубинѣ 195' и 
16(У отъ условнаго уровня, не даютъ основанія искать продолженія нашего углубленія 
къ западу. Остается еще одно мыслимое направленіе его па МТѴ—къ З^-вому углу 
