V 
d’Hist. Nat. et de Chimie, xy 
paffer la lumière , ou même vers le côté le plus 
rapproché de ce fluide par fon peu d’épaiffeur? 
ou bien cette apparence de fenfibilité ne doit- 
elle être regardée que comme PefFet de la force 
d’affinité, de la tendance à la combinaifon qu’il 
y a entre les végétaux & la lumière? Il eft bien 
démontré que ce fluide développe dans les plan¬ 
tes , Toit par la percuffion, foit par la combi¬ 
naifon , la couleur, la faveur, la propriété com- 
buflible ; puifque les plantes élevées à l’ombre 
font blanches, fades, aqueufes, & ne contien¬ 
nent rien d’inflammable ; tandis que les végétaux 
expofés dans les climats brûlans du midi, aux 
rayons du foleil, deviennent très-colorés, chargés 
de parties amères & réfineufes , & éminemment 
combuftibles. Quelque forte que puiffe être fup- 
pofée cette affinité, on ne conçoit pas comment 
elle feroit capable d’exciter un fl grand mouve¬ 
ment dans les branches & dans les feuilles des 
végétaux. Il eft donc néceiïaire d’admettre une 
fenfation particulière , un taft bien différent, il 
eft vrai, des fens des animaux , qui fait choifir 
aux végétaux les lieux les plus éclairés , ou qui 
donnent le plus d’accès à la lumière. 
Les moyens que la nature emploie pour re¬ 
produire les efpèces dans les végétaux, ont beau¬ 
coup de rapport avec ceux qu’elle a mis en ufage 
pour les animaux. Les fexes & leur réunion y 
