44 E l ë m e w s 
croit pas qu’on puiffe admettre cette opinion , 
parce que l’acide du fucre n’a aucune des 
propriétés de celui du nitre, & parce qu’il en 
diffère au contraire par toutes fes combinations. 
Il paroît qu’en effet l’acide nitreux n’entre point 
dans la combinaifon de celui du fucre ; mais 
cependant la grande quantité de gaz nitreux 
qui s’exhale dans ce procédé, annonce que l’ef=* 
prit de nitre eft déeompofé. Or, comme d’après 
les expériences de M. Lavoifier, l’acide nitreux 
ne donne de gaz nitreux qu’autant qu’il perd 
la bafe de l’air pur, il paroît qu’une partie de 
fon oxigyne fe combine à la matière combuf- 
tible du fucre , pour former l’acide qu’on en 
retiîe. Nous avons vu qu’on pouvoir concevoir 
de cette manière la produdion de l’acide arfe- 
nical, 6 c celle de l’acide muriatique déphlo- 
giffiqué. 
Quoiqu’on ait cru dans les premiers terns 
de la découverte de cet acide que le prin¬ 
cipe fucré étoit nécéffaire à fa formation, on 
fait aujourd’hui qu’un grand nombre de ma¬ 
tières végétales qui ne font pas fucrées , en 
fourniffent plus ou moins abondamment ; tels 
font les gommes, l’amidon, le gluten , le fel 
d’ofeille, le jus de citron , l’efprit-de-vin , & 
beaucoup de matières animales, comme 1 a 
découvert M. Berthollet. Parmi ces fubflances } 
