b'Iïr,5T. Mat. et x>e Chimie, 4 i ’7 
fett allez attiré l’humidité de l’air pour être, 
fluide ; alors elle relîemblü ait réiidù acide & 
fluide de la première combuftion ou de Fin- 
flammation lente. Cependant ces deux acides 
préfentënt quelques différences dans leurs coin-' 
binaifons, comme Margraf l’avoit obfervé, de 
comme M. Sage Fa indiqué dans les mémoires 
de l’académie, année Î777. Nous parlerons 
en détail de ces différences dans l’hiftoire de 
l 
l’acide phofphorique» 
La combuftion du phôfpllore étbit regardée 
par Stha! comme !è dégagement du phlôgiftique 
qu’il çrdÿolt combiné avec l’acidë mriatiqué ( 1 ) 
dans ce corps inflammable. M. Lavoifieiq pour 
fconnoître ce qui fe paffe dans cette combuftion 1 
a allumé à l’aide d’un verre ardent, dü phof- 
phore foiis une cloché de verre plohgée dans 
du mercüre. il a obfervé qu’on né peut bbulec 
qu’une quantité donnée de cette matière dans 
(O Stahl a affûté dans plufieurs de tes Ouvrages qu’eii 
fcombinant l’acide marin avec le ph'ogifKqüe , on pouvoir 
fàirè du phbfphore. Margraf a entrepris un. travail fiff- 
vi , en traitant différentes cbmbinaifons de l’acide marirt 
par des matières combuffibles, &. il n’a jamais pu pro¬ 
duire un atome de piiolphorei 11 a même démontré quë 
Facide, réfidu de ce corps cornbuffible, diffère beaucoup, 
de celui du fel marin , & tous les chimiffes font aujour-ï 
#liui convaincus de cette différence. 
[Tome ÏV* fe d 
