Chez 
les Zoologistes. 
M. F. Covier. 
Des Défenses 
ou Incisives. 
Démontrées 
telles par 
Daubenton. 
58 GRAVIGRADES; ÉLÉPHANTS ( Elephas). 
1825, tom. I, p. 7, la plupart des paléontologistes n'ont guère été 
plus loin, ce qui leur aurait été en effet difficile à défaut de matériaux. 
Aussi dans aucun ouvrage le nombre normal, le mode de succession des 
dents molaires de l’Éléphant, et leur signification réelle, n’ont pas été 
déterminés, ce que nous croyons pouvoir faire aujourd’hui d’une ma¬ 
nière positive, en nous aidant, il est vrai, des dents fossiles que pos¬ 
sèdent nos collections en plus grand nombre peut-être que des dents 
récentes. C’est le seul moyen, ce me semble, d’apprécier à leur juste va¬ 
leur, les assez nombreuses espèces que des paléontologistes ont pro¬ 
posées dans ces derniers temps parmi les fossiles, en se basant sur la 
considération des dents molaires presque exclusivement, et surtout sur 
le plus ou moins grand nombre, et le degré d’écartement des collines 
transverses. 
Quant aux zoologistes, ils ne pouvaient non plus donner quelque 
chose de plus positif, et même celui d’entre eux qui a le plus insisté 
sur l’emploi du système dentaire dans la classification des Mammifères, 
M. Frédéric Cuvier formule-t-il dans son ouvrage spécial sur ce sujet, 
huit molaires en tout à l’Éléphant d’Afrique, et quatre à celui de l’Inde, 
sans doute dans l’intention d’appuyer la séparation de ces deux espèces 
en autant de genres distincts, comme il l’a fait quelque part (1). 
Mais si l’histoire des dents molaires de l’Éléphant après un si long 
temps, plus de 2,000 ans, est encore incomplète aujourd’hui, il n’en 
est pas de même de celle des incisives ou des défenses. Longtemps ce¬ 
pendant, malgré l’opinion contraire d’Aristote, acceptée par Pline, plu¬ 
sieurs auteurs anciens, comme Élien, Pausanias, etc., et même modernes, 
comme P. Gilles, P. Blair, etc., les ont considérées comme des cornes 
par des raisons qui reposaient sur une observation erronée ou insuffi¬ 
sante. Perrault lui-même, au nom des anatomistes de l’ancienne Académie 
des sciences, adoptait encore cette opinion vers la fin du XVII' siècle ; 
mais depuis que Daubenton, comme nous l’avons vu plus haut, a 
(1) Dans son Histoire naturelle des mammifères sous les noms d’Éléphant et de Loxodonte. 
