PALÉONTOLOGIE. 
pliants étaient ils passés en Grèce avec l’armée de Xercès? Aucun historien 
n’en parle, mais seulement de Chameaux qui portaient le bagage. 
Aristote avait-il pu en voir en Mysie, où l’on suppose qu’il a resté quel¬ 
que temps, chez le tyran de la très-petite ville d’Atarnée ? Cela est en¬ 
core assez peu probable. L’Égypte dont il a connu les animaux que le 
commerce transportait à Athènes, n’a pu lui donner les renseignements 
dont il s’est servi. Il faut donc supposer que c’est par suite de l’ex¬ 
pédition d’Alexandre, et pendant son cours, qu’il les a obtenus, car il 
est assez généralement accepté comme hors de doute, qu’Aristote est 
mort un ou deux ans après Alexandre, et par conséquent avant que les 
résultats de son expédition eussent été divulgués par ceux qui l’avaient 
accompagné. 
C’est en effet l’opinion qu’admet M. G. Cuvier(Ossem. fossiles, I, p. 76) 
lorsqu’il dit qu’Alexandre et ses Macédoniens amenèrent assez d’Élé- 
phants pour mettre Aristote en état d’en donner d’excellentes notions. 
M. le chevalier Armandi dit aussi, page 18. qu’Aristote a pu avoir 
sous les yeux quelques-uns des Éléphants pris à la bataille d’Ar- 
belles, qui précéda sa mort de dix ans. Il suppose même, page 42, 
qu’Alexandre n’aura pas manqué d’en envoyer un à Athènes, où le 
philosophe faisait sa résidence, ce qui me semble bien conjectural (1). 
(1) A ce sujet, et puisque l’occasion s’en présente, je ne serais pas mécontent de pouvoir ré¬ 
duire à sa juste valeur une sorte d’accusation portée depuis une certaine époque contre Buffon , 
le plus grand naturaliste qui ait jamais paru, quand on veut et peut le juger avec autant de con¬ 
naissance de cause que d’impartialité; accusation que je retrouve dans l’excellent ouvrage de 
M. le chevalier Armandi. On dit, en effet, qu’Aristote a mieux connu l’Éléphant que Buffon, parce 
que celui-ci avait accepté et soutenu l’opinion que Perrault et les anatomistes de l’ancienne Aca¬ 
démie des sciences avaient proposée au sujet du mode d’accouplement de la femelle et de celui 
d’allaitement du jeune Éléphant, qu’il supposait devoir teteravecla trompe, en se fondant sur sa 
manière de boire à l’état adulte. Il est bien vrai qu’en 1754, Buffon avait admis et même ap¬ 
puyé cette hypothèse; mais il est juste d’ajouter qu’en 1776 ( Supplém . III, p. 295), il avait 
déjà reconnu, d’après le témoignage d’un observateur oculaire, que sa présomption de l’accou¬ 
plement de cet animal, more humano , tirée de la position avancée des organes, était erronée. 
Quant au second point, ce n’est qu’en 1782 qu’il a dû abandonner l’opinion de Perrault, mais 
il l’a fait complètement d’après le témoignage oculaire d’une personne qui avait vécu près de 
Par suite 
de l’expédition 
d’Alexandre. 
En Asie? 
En Europe. 
A Athènes? 
Même suivant 
M. Cuvier, 
M. Armandi 
