162 GRAVIGRADES; ÉLÉPHANTS ( Elephas). 
Distinction 
combattue 
par 
A Camper. 
Faujas. 
Confirmée 
par M. G. Cu¬ 
vier. 
par l’étroitesse 
des Molaires. 
gramme qu’il en fit paraître en 1798, où il annonce le Mammouth de 
Sibérie comme devant former une espèce qu’il se propose de faire connaî¬ 
tre, et surtout dans son mémoire particulier lu à l’Institut le 24 frimaire 
an IV, et publié dans les mémoires de la première classe; ainsi que dans 
son Tableau élémentaire des Animaux, en 1798, et dans son second 
programme imprimé par ordre de celui-ci en 1802. Il ajoute seulement 
aux caractères qu’il avait reconnus avec son collègue, une courbure 
moindre des branches, ce qui, suivant lui, entraînait comme consé¬ 
quence moins de relèvement du menton. 
Cependant ces différents caractères donnés pour spécifier l’Éléphant 
fossile, aussi bien celui de Camper et Blumenbach, que ceux de 
MM. Geoffroy et Cuvier, ayant été combattus comme netant pas suffi¬ 
sants pour distinguer cette espèce de celle de l’Inde, d’abord par A. 
Camper dans ses additions à la Description anatomique d’un Eléphant. 
par son père, et ensuite par M. Faujas de Saint-Fonds, dans le premier 
volume de son Essai de Géologie , M. Cuvier dut revenir sur ce point; 
ce qu’il fit abondamment dans le mémoire étendu qu’il publia dans les 
Annales du Muséum en 1806. 
Adoptant comme un fait, d’après le témoignage d’A. Camper et de 
M. Faujas, que c’était bien P. Camper qui avait le premier employé le 
caractère tiré du nombre, de l’épaisseur et de la forme des lames des 
molaires pour distinguer les deux espèces vivantes, quoiqu’il ne l’eût 
pas publié, ce qu’avait fait Blumenbach dans la 6 e édition de son Ma¬ 
nuel d'Histoire naturelle , en figurant comparativement ces dents dans 
la pl. 19 de ses Abildungen , M. G. Cuvier, sans renvoyer à celui-ci 
l’avantage d’avoir le premier distingué comme espèce le Mammouth de 
Sibérie, ce qui était cependant vrai, passa de suite à un nouvel examen 
de la question contestée. Le résultat auquel il parvint c’est que, outre 
une plus grande étroitesse des lames dans les dents de même nombre 
chez l’Éléphant fossile, on peut les distinguer encore parce que les lignes 
d’émail sont plus minces et plus festonnées, ainsi que par une largeur 
proportionnelle de la dent en totalité beaucoup plus grande ; en conve- 
