Adoptée 
généralement 
depuis. 
Séparée en 
deux Espèces 
par M. Nesti, 
en cinq, par 
M Fischer. 
Sa Définition 
de l’ E. Alain- 
monteus. 
Ses Caractères, 
suivant lui. 
16'* GRAV1GRADES; ÉLÉPHANTS ( Elephas). 
symphysaire de la mandibule, qu’il regarde comme plus large et plus 
court que dans les espèces vivantes, ce qu’il pense être une suite nécessaire 
de la longueur des alvéoles de la mâchoire supérieure, qui sans cela, sui¬ 
vant lui, n’aurait pu se fermer. Dans le reste du squelette je ne vois pas 
que M. Cuvier ait indiqué des caractères spécifiques autres que ceux qui 
tiendraient à la taille. 
Tous les paléontologistes qui ont publié quelque chose sur le sujet de 
l’Eléphant fossile depuis 1806, n’ont guère fait que copier ce que 
M. Cuvier avait établi d’une manière en apparence si démonstrative; d’au¬ 
tant plus que longtemps on n’a admis qu’une espèce d’Éléphant fossile. 
Mais enfin est venu le moment où le plus grand nombre de pièces re¬ 
cueillies dans tous les cabinets, et surtout en Italie et en Russie, ont 
fait trouver des différences, et dès lors, à défaut de principes certains 
en zoologie sous ce rapport, on les a considérées comme spécifiques. 
Ainsi M. le professeur Nesti a commencé en proposant en 1809 son E. 
mini/nus , alveolis incisoriis longis , dentium rhombis acutis , puis plus 
tard, en 1824, son E. meridionalis , qui sera examiné en son lieu 
Mais c’est surtout, comme nous le verrons plus loin, M. Fischer de 
Moscou qui a poussé le plus loin dans cette direction, en proposant 
cinq espèces d’Éléphants fossiles. 
Acceptant celle de Blumenbach, sous le nom d'Elephas Mammon - 
teus, il la définit comparativement avec cinq autres par cette phrase : 
E. dentibus molaribus redis , laminis numerosis anguslis parum 
elevatis , auguste fimbriatis. 
En ajoutant comme particularités différentielles la mâchoire infé¬ 
rieure plus raccourcie, les dents molaires formant deux rangs à peu 
près parallèles, le canal intermédiaire aux deux côtés de la mandibule 
beaucoup plus large proportionnellement à la longueur de celle-ci; 
l’extrême allongement des alvéoles des défenses, ce qui devait singuliè¬ 
rement modifier, suivant lui, la forme et la structure de la trompe; 
les défenses très-longues, plus ou moins courbées en spirale et dirigées 
en dehors; caractères qui ne sont, à peu de chose près, que la repro- 
