180 GRAV1GRADES; ÉLÉPHANTS ( Elephas). 
semble certainement davantage à celui de l’Éléphant d’Afrique, quoi¬ 
qu’il soit plus large et moins grêle, et surtout plus concave du côté 
interne et plus convexe à l’externe. Son troisième trochanter est presque 
effacé, ne formant qu’une sorte de crête à peine saillante; son petit 
trochanter est fort haut et assez bien indiqué ; sa poulie rotulienne est 
assez bien comme sur le fémur de Sibérie, ses condyles moins inégaux, 
un peu moins que dans Asia , mais plus rapprochés, quoique moins que 
dans l’Éléphant de Sibérie, avec lequel, en définitive, ce fémur du val 
d’Arno a plus de rapport qu’avec tout autre. 
Dun lieu J’ a i trouvé bien de la ressemblance avec ce fémur du val d’Arno , 
inconnu. 
dans un autre fémur droit de la collection, mutilé dans ses épiphyses 
supérieures et inférieures. Il est seulement un peu plus étroit dans son 
corps, et proportionnellement plus large à ses extrémités, ce qui tient 
sans doute au jeune âge. 
J’ignore d’où il provient. 
d'Eppeisheim. Mais le plus remarquable des fémurs d’Éléphants dont nous ayons à 
parler, est celui provenant d’Eppeisheim et dont la collection possède 
un moule malheureusement assez mauvais , en plâtre et d’après un os 
qui paraît avoir été un peu éerasé , et même mutilé aux deux extrémi¬ 
tés , surtout à l’inférieure. On y reconnaît cependant fort bien la forme 
générale d’un fémur d’Éléphant lamellidonte, faiblement courbe, un 
peu concave en dedans et légèrement convexe en dehors, même un peu 
tranchant, comme dans le fémur de l’Éléphant de Sibérie. Sa longueur 
malgré sa fracture inférieure, est de i, 5 o, ce qui est proportionnel à 
un animal de la taille de treize pieds environ (i). 
Des fragments Notre collection possède encore plusieurs fragments de fémurs d’Élé- 
superieurs. pjj anlSj trop incomplets pour qu’il soit possible de déterminer l’espèce, 
mais que nous croyons devoir énumérer à cause des localités : 
(1) Mais comme on n’a pas encore trouvé de restes d’Éléphants véritables dans cette localité, 
cet os appartiendrait-il à un Dinothérium? Nous y reviendrons à l’articlede ce dernier. Ce fémur 
et le calcanéum, indiqué plus bas, sont rapportés par M. Kaup à son Maslodon longirostris 
