181 GRAVIGRADES; ÉLÉPHANTS (Elephas ). 
res de cet os dans le squelette d 'Asia, avec un peu plus de grandeur. 
d'Abbeviiie. b) Un second provenant des environs d’Abbeville, également poreux 
et fort léger, de la taille environ de celui d Asia, m’a paru avoir un 
peu plus de brièveté et moins de compression de la tubérosité, et par 
conséquent un peu plus voisin de celui des Éléphants mastodontes. 
d'Auvergne. c) Un troisième d’Auvergne, du côté droit, rentre aussi dans la forme 
de celui des Éléphants lamellidontes, par la largeur et la compression 
de l’apophyse ; mais la facette articulaire interne est encore plus sail¬ 
lante en dedans, et le tubercule interne est entièrement confondu avec 
le postérieur sans séparation. 
du val d'Arno. Un des plus grands que possède la collection est le moule en plâtre 
d’un calcanéum du val d’Arno : il est du pied gauche et porte 0,200 de 
largeur transverse, au lieu de 0,1 15 qu’a celui d'Asia. Toutes ses parties 
sont dans une exagération proportionnelle, mais assez bien dans les 
mêmes formes. Les facettes articulaires supérieures et l’intervalle ligamen¬ 
taire sont cependant un peu plus triangulaires, 
d Auvergne. Je trouve les mêmes observations à faire sur un autre calcanéum 
d’Auvergne, du pied droit, poreux et alluvial. Il n’a que 0,190 de 
large. 
d'Eppeisheim. Un calcanéum d’Eppelsheim dont nous n’avons qu’un moule en plâ¬ 
tre, et dont le diamètre transverse est de 0 , 225 , m’a semblé un peu 
plus large, plus étalé dans son corps; son apophyse a son col plus long 
et plus étroit, la tubérosité elle-même est notablement plus courte, 
moins étendue, le tubercule inférieur plus petit, plus limité, moins 
séparé de la tubérosité ( 1 ). 
scaphoïde. Je n’ai vu du scaphoïde du pied de l’Éléphant fossile qu’un seul échau¬ 
dé Pans. t jij on ( } u même côté gauche que l’astragale et le calcanéum cités plus 
haut, et provenant du squelette trouvé à l’hôpital Necker. Je n’y ai pu 
trouver rien de particulier. 
(1) Nous ferons ici la môme observation que pour le fémur dont il a été parlé plus haut. Cet 
os n’appartiendrait-il pas au Dinothérium? 
