PALÉONTOLOGIE. 
203 
La proposition de cette espèce repose au “moins sur une mandibule 1>a ' 
. ri-i * • • , . , M. Fischer, 
tiouvee en Sibérie ; mais sa caractéristique ne porte encore que sur ses 
molaires qui sont subarquées, atténuées aux extrémités, dont les lames d'après 
peu élevées sont nombreuses et marquées au sommet d’un petit rond; «lesMolaires, 
ce qui indique sans doute une sixième inférieure dont les lames com¬ 
mençaient à être entamées en cet endroit, comme paraît aussi le 
montrer la forme ovale et atténuée de la dent à ses deux extrémités. 
Elephas panicus. 
Fischer, loc. cit., p. 3 i 5 . 
C’est encore une des espèces proposées par M. Fischer d’après une i J ar 
particularité peu significative des molaires qui, droites et formées de W ‘ F,schei 
lames larges, élevées, peu festonnées et longuement distinctes sur les 
côtés, lui paraissent ressembler à une flûte de Pan ; ce qui tient sans d'après 
doute à ce que, par letat comme calciné de la dent, le cément était desMo,aires 
enlevé , ainsi que nous en avons rencontré souvent des exemples. 
M. Fischer cite pour cette espèce la fig. 2 de la pl. XII du mémoire e tune 
de M. Tilesius dans les Actes de l’Acad imp. des Sciences de Moscou, Mandibule 
tome V, qui représente une mandibule trouvée, ainsi qu’un crâne, sur 
les bords du Volga; cette mandibule offre une cinquième molaire, fort 
usée, et une sixième déjà entamée dans ses deux tiers antérieurs, et 
dont le cément enveloppant les collines était fort peu épais, ou décor¬ 
tiqué. 
Elephas pygmæds. 
Fischer, loc. cit ., p. 273, pl. 17, fig. 2. 
Eichwald, loc. cit., I, p. 285, tab. 17, fig. 2, p. 726. 
M. Fischer dit lui-même, dans la caractéristique de cette espèce pré¬ 
tendue , que ses dents molaires sont semblables à celles de XElephas 
primigenius (mammonteus pour lui); mais quelles sont de moitié plus 
