daprès 
M. Fischer. 
M. Kichwald, 
une troisième 
Molaire. 
un Humérus. 
d'après 
M. Eichwald, 
pour 
une Dent 
Molaire. 
204 GRAVIGRADES; ÉLÉPHANTS ( Elephas). 
petites. Ainsi il est extrêmement probable qu’il s’agit ici d’un jeune 
Eléphant dont la troisième dent, par exemple, est à peine moitié de la 
sixième, et par conséquent analogue à notre petite mandibule donnée 
par M. Lajoie. Celles observées par M. Fischer venaient essentiellement 
du versant de la Moskwa, dans le district de Calomna et de Zweniço 
rod. 
M. Eichwald décrit une dent molaire supérieure droite de cette pré¬ 
tendue espèce, que d’après le nombre des lames (n), il reconnaît 
très-bien comme une troisième. Elle a été trouvée en Lithuanie, dans le 
district de Novogorod. 
licite aussi (p. 570) un humérus moitié plus petit que celui de l’Élé¬ 
phant de Sibérie ordinaire, et qui avait cependant ses deux apophyses 
soudées, particularité peu importante, tant elle varie. 
Elephas odontotyrannus. 
Ed. Eichwald, de reliquiisfossilib. Lithuan. Podol. et Volhyn ., N. 
Act. Acad. Cur. nat., t. XVII, p. Il, 1 835 , p. 723, tab. 63 . 
Sous ce nom, qu’il emprunte à Julius Valerius dans ses Gestes d’A¬ 
lexandre, pour désigner une espèce d’Éléphant, M. le professeur Eich¬ 
wald décrit d’une manière absolue une belle et grosse sixième molaire 
supérieure du côté droit, trouvée sur les rives du Niémen, dans le 
district de Nowogorod, mais qui ne diffère, ce me semble, en rien de 
son analogue dans Y Elephas primigenius , même par le grand nombre 
et la minceur des lames qui sont un peu tronquées en avant, au nom¬ 
bre de 23 ou 24, d’après la figure; car M. Eichwald ne lui en donne 
que i 5 , ce qui en ferait une quatrième, ce qui ne peut être. Toutes les 
différences longuement énumérées comparativement avec des molaires 
des Elephanlesmammontcus etproboletes , reposent sur la non-similitude 
de rang et d’usure. 
