OS DU SQUELETTE. 277 
Muséum doit aux investigations à la fois généreuses, persévérantes et 
éclairées de M. Lartet, ainsi que d’une grande partie des deux mâchoires 
armées de leurs dents, provenant d’un même individu, et que monsei¬ 
gneur l’évêque de Beauvais, dans sa juste appréciation des sciences 
naturelles, dont il protège fort efficacement l’enseignement dans son 
petit séminaire, a bien voulu enrichir par échange notre Muséum. 
Malgré cela, comme pour l’Éléphant de l’Ohio, nous ne connaissons 
rien du crâne de cet animal, pas même de sa partie basilaire; nous 
savons seulement de la mâchoire supérieure, à en juger d’après une 
pièce trouvée à Eppelsheim, et dont nous ne possédons que le moule, que, 
par sa forme générale, cette partie ressemble beaucoup à ce quelle est dans 
l’Éléphant de l’Ohio; peut-être cependant plus étalée, surtout dans la 
partie du maxillaire qui soutient l’incisif où sont implantées les défenses. 
Les arcades zygomatiques sont également fort écartées dans leur racine 
antérieure de l’excavation orbitaire, et le trou sous orbitaire assez bien 
comme dans les Éléphants vivants. 
Quant au palais, il semble être notablement plus large que chez ces 
animaux; les bords dentaires étant assez régulièrement excavés au côté 
interne et convexes à l’externe, comme la série des deux cinquièmes et 
sixièmes molaires qui les forment; et son bord palatin assez largement 
arrondi. 
La seule partie de palais que j’aie vue en nature est bien moins con¬ 
sidérable que celle d’Eppelsheim, dont nous n’avons qu’un plâtre moulé; 
elle ne consiste en effet qu’en un fragment postérieur du palais, et, 
malheureusement encore, elle a beaucoup plus souffert par la com¬ 
pression. Aussi ne laisse-t-elle voir seulement que le bord palatin était 
en arc plus serré et que le palais était également plus étroit, le bord 
interne de la seule dent qui existe étant convexe. 
D’après cela on pourrait présumer que cette pièce a dû appartenir à 
un individu femelle, et celle d’Eppelsheim à un mâle parvenu à tout 
son développement. 
Nous sommes plus heureux pour la mandibule même que pour la 
De la Tête. 
Mâchoire 
supérieure 
il’Eppelsheim. 
Du Gers. 
Conclusions. 
Mandibule. 
