('.elles du faux 
Teutobochus. 
Supposés de la 
Sud-Amérique. 
Fragments 
de Mandibule. 
Second, 
de Chili. 
286 GRAVJGRADES; ELEPHAS (Mastodon). 
au Pérou, puis parM. de Humboldt pendant son voyage en Sud-Amé- 
rique, et enfin parM.Gay dans son exploration du Chili. 
Je lui rapporte aussi les ossements assez nombreux qui avaient été con¬ 
sidérés comme ceux anciennement attribués au roi Teutobochus, et sur 
lesquels j’ai publié dans les nouveaux Mémoires du Muséum un Mémoire 
accompagné de figures. Depuis lors je me suis assuré par la connaissance 
réelle des os prétendus deTeutobochusqu’ilsétaient autres que ceux trou¬ 
vés à Bordeaux et dont M. Jouannet, bibliothécaire de la ville de Bordeaux, 
a enrichi les collections du Muséum, et qu’ils ne provenaient pas de Mazu- 
rier qui les aurait laissés en gage à Bordeaux, comme la tradition l avait 
recueilli. 11 m’est impossible de remonter aujourd’hui à la source vé¬ 
ritable; mais je suis bien plus porté à croire qu’ils ont été apportés de la 
Sud-Amérique, de Lima ou de la Conception, tant j’ai trouvé de ressem¬ 
blance entre les dents d’une mandibule qui en fait partie et celles des 
mandibules rapportées, l’une, anciennement par Dombey, l’autre, der¬ 
nièrement par M. Gay. 
D après cela nous rapportons à cette espèce un assez petit morceau de 
mâchoire et trois fragments plus ou moins incomplets de mandibule. 
Le moins altéré est celui du faux Teutobochus dont il vient d’être 
parlé; en effet, il est composé de ses deux côtés, avec la symphyse 
complète, et l’angle de la branche montante du côté droit. 
Le second, qui se compose encore d’une symphyse complète, vient cer¬ 
tainement du Chili d’où il a été rapporté par M. Gay, chargé par le 
gouvernement actuel de ce pays d’en poursuivre l’exploration scienti¬ 
fique et statistique, ce qu’il a fait pendant un séjour de six années con¬ 
sécutives. 
Enfin le troisième et dernier est une branche horizontale du côte 
gauche, armée de ses deux dernières molaires, rapportée il y a bien long¬ 
temps par Dombey, et dont M. G. Cuvier a déjà parlé en l’attribuant 
à son M. angiistidens. 
Ce qu’on peut tirer comme caractère spécifique de l’examen de ces 
quatre morceaux, c’est que d’abord l’espèce à laquelle ils ont appartenu 
