8 GRAVIGRADES; DINOTHERIUM. 
mémoires réunis en 1812 , il en parle sous le nom de petit Tapir fos¬ 
sile et de grand Tapir fossile. 
Du reste, ces additions ne portent guère que sur la priorité de la 
description de ces prétendus Tapirs. En effet, s’y trouvent avec raison 
considérés comme antérieurs à la sienne : 
d ^ 1 m ^ mo * re °l ue M. Dodun, alors ingénieur en chef dans ce 
pays, avait envoyé, le 1" floréal an X, à la société philomatique, ac¬ 
compagné de ligures, et dont, par une singulière fatalité, il n’est ques¬ 
tion nulle part, même dans le bulletin publié par cette société, et 
dont M. Cuvier, qui s’occupait alors si activement de ce genre de tra¬ 
vaux, était alors secrétaire rédacteur; 
, 2“ Le mémoire de M. de Joubert, dont nous avons fait mention plus 
M. de Joubert, r 
haut, et dont les gravures étaient éparses dans beaucoup de porte- 
feuilles. 
dC dente* 1188 trouve en outre d an s ces additions, en 1812, la description de 
quelques dents trouvées dans des localités nouvelles; l’attribution à la 
première espèce d’une portion supérieure de fémur ( PI. VIII, f. 6 ), 
indiquée comme très-semblable à la partie analogue du Tapir, et ce 
qui est à noter, la citation d’ossements d’au moins deux espèces de 
Palæotheriums avec des dents et des os d’Éléphants. 
sœmmerring ^auf le rapprochement fort juste que Sœmmering fit en 1818 
( Académ. des Sc. de Munich, tom. VII, PI. II, fig. 5 .- 6 ), de la por¬ 
tion de dent décrite par lldefonse Kennedy, du Tapir gigantesque de 
M. Cuvier, et l’avertissement qu’il donna qu’il existait dans le cabinet 
de Vienne deux demi-mandibules pourvues de toutes leurs dents, les 
choses paraissent être restées au même point à peu près jusqu’à la se- 
par m. cuvier, conde édition que celui-ci publia de son mémoire, dans ses Recherches 
en 1822, 1 1 
sur les ossements fossiles de Quadrupèdes en 1822 (Tom. II, première 
pour la petite , _ x 
espèce partie, chap. 10, p. 1 63 ) ; mais alors, une étude plus approfondie du 
devenue type, sujet le conduisit à des résultats fort différents ; d’abord parce que les 
premières pièces du prétendu Tapir d’Issel ne furent plus rapportées 
à une espèce de Tapir; mais, réunies à un certain nombre d’autres, 
