12 
GRAVIGRADES; DINOTHERIUM. 
reconnue 
par M. Kaup, 
lni-même, 
en 1833, 
mais en lui 
attribuant 
à tort 
une phalange 
onguéale 
d'Édenté ; 
M. Eichwald, 
pour une 
nouvelle 
Natur. Cur. 1 833 , sur le Dinothérium Bavaricum; mémoire dont le 
but essentiel, en effet, était détablir la distinction d’une nouvelle es¬ 
pèce, d’après des dents trouvées en Bavière (i). Il reconnut du reste 
fort bien la grande ressemblance qu’il y a entre la première molaire 
inférieure du Dinothérium et sa correspondante chez le Tapir ; mais 
contre l’opinion de M. Kaup il le rapprocha du Rhinocéros. 
L’erreur de M. Kaup ne fut véritablement reconnue que par la dé¬ 
couverte d’un côté gauche entier de mandibule sur lequel trois dents 
molaires et l’incisive se trouvaient parfaitement en place : celle-ci se 
montra en effet recourbée en bas en forme de râteau. 
C’est cequeM.Kaup lui-même fit connaître dans l’annuaire pour la mi¬ 
néralogie et la géologie d’Heidelberg, 1 833 , p. 509, puis dans les additions 
à son ouvrage sur les ossements fossiles du muséum de Darmstadt, dans 
deux planches additionnelles au IV e cahier. En rectifiant cette erreur 
sur la direction des incisives inférieures, M. Kaup, dans ce même re¬ 
cueil d’Heidelberg, en commit une autre bien plus grave, en attribuant 
à son Dinothérium, deux phalanges, dont une onguéale, semblable à 
celle dont M. G. Cuvier avait fait son Munis gigantea. Alors M. Kaup 
fit du Dinothérium une espèce de Bradype ou de Paresseux à laquelle 
il supposa les mœurs de ces animaux, en harmonie avec les doigts qu’il 
lui avait attribués ; il eut même la malencontreuse idée de figurer son 
animal tel qu’il le concevait à l’état vivant. Cependant M. Eichwald de 
son côté était arrivé au même résultat de retourner les incisives infé¬ 
rieures, d’après la partie antérieure d’une mandibule montrant les al¬ 
véoles des incisives, dans un mémoire particulier ( N. Act. Academ. 
Nat. Cur., tom. XVII, part. I,p. 53 g, tab. 56 , 57 et 60 ), où il propose 
une nouvelle espèce sous la dénomination de D. proavum , de manière 
qu’à cette époque le nombre de celles qui avaient été proposées, mon- 
(1) D’après une note insérée par M. Kaup, p.7 de son mémoire en français sur le Dinothérium 
giganleum, il paraîtrait que les figures de la mandibule, données par M- Hermann dans son Mé¬ 
moire, ont été copiées sur les dessins exposés dans le Muséum de Darmstadt, ce qui explique 
leur grande ressemblance avec celles de M. Kaup. 
