caverneux 
à la Tête. 
De la Tête, 
à sa partie 
■•asilaire, 
occipitale. 
pariétale, 
20 GRAVIGRADES; DINOTHERIUM. 
>ollections possèdent deux modèles en plâtre, l’un de grandeur natu¬ 
relle et l’autre réduit, et la seconde d’après celle presque entière, pro¬ 
venant du même dépôt, ainsi que d’après deux restes de la même, l’un 
du Cominge et l’autre d’Avaray. Nous ne pouvons donc pas assurer 
quelle était la nature des os en général, savoir s’ils étaient entièrement 
celluleux , comme ceux des Éléphants et des Lamantins. Nous croyons 
seulement, et cela d’après un fragment de maxillaire encore attaché à 
une dent molaire, que les os de la tête étaient cellulo-caverneux, 
comme dans les Éléphants. 
La tête, dont la partie corono-sincipitale semble manquer entièrement, 
un peu comme dans celles d’Éléphant recueillies à letat fossile, est ex¬ 
trêmement remarquable par sa grande dépression, et son élargissement 
de chaque côté, au-dessus des fosses temporales. A en juger d’après les 
modèles en plâtre, ainsi que par la figure que M. Kaup en a donnée, la 
partie basilaire des vertèbres céphaliques serait fort étroite, un peu an¬ 
guleuse au point de jonction du basilaire occipital et de celui du sphé¬ 
noïde, la face occipitale large, sub-verticale, et même fortement incli¬ 
née d’avant en arrière, avec une fosse médiane large et profonde, un 
peu comme dans les Éléphants, pour l’insertion ou d’un fort ligament 
cervical, ou de puissants muscles élévateurs de la tête; mais surtout les 
condyles occipitaux seraient très-gros, et fort saillants, à la partie 
postérieure de la tête, et tout à fait dans la direction de sa longueur (i). 
Il est difficile de dire autre chose de la vertèbre sphéno-pariétale, si 
ce n’est quelle donne lieu à une énorme fosse temporale, très-étalée 
dans tous les sens ; puisque le crâne semble entièrement brisé au sinci- 
(1) Cette grande saillie des condyles occipitaux et leur position, l’énorme dépression et la 
grande inclinaison en avant de l’occiput, me portent à penser que toute la partie supérieure 
occipitale ou bien a été enfoncée de manière à toucher la selle turcique, ou peut-être même qu’elle 
n’existait plus sur cette pièce, ce qui n’aura pas été aperçu ; malheureusement ce n’est qu’un 
soupçon, la tête montrée à Paris ne l’ayant pu être que par sa face inférieure, et malgré mes 
vives instances, je n’ai pu obtenir qu’elle fût renversée, même après qu’elle aurait été remise 
dans sa caisse dont on aurait ensuite enlevé le fond. Son état de conservation ne l’a sans doute 
pas permis. 
