Côtes. 
Omoplate, 
d'après 
M. Kaup, 
F.ppelsheim 
Chaumont. 
(Clavicule 
prétendue, 
Chaumont. 
26 GRAVIGRADES; DINOTHERIUM. 
cale, puis quelle était percée d’un trou à la racine des apophyses trans¬ 
verses; l’épaisseur, de trois doigts, de son corps; son diamètre, celui d’une 
moyenne assiette ; son orifice médullaire, à passer un poing médiocre, 
montrent quelle provenait d’un animal éléphantoïde. La seconde était 
bien plus grande et sans doute dorsale, car il est question, à côté de son 
plat, de deux cavités glénoïdes pour l’articulation des côtes. Du reste 
elle était mutilée dans ses apophyses. 
D’après le récépissé et le procès-verbal, il y avait dans le dépôt de 
Langon une partie moyenne de côte, ayant, suivant celui-ci, six pouces 
de longueur sur quatre de largeur, et deux d’épaisseur. 
Nous ne sommes pas beaucoup plus heureux pour les membres anté¬ 
rieurs. M. Kaup cependant décrit, p. 1 3 , et figure PI. V, f. 5 , un frag¬ 
ment d’omoplate (î), qu’il compare à celle d’un Rhinocéros ou à celle 
d’une Taupe, qui ne se ressemblent cependant pas beaucoup. Quoi qu’il 
en soit, il la déclare l’une des plus remarquables qu’on ait vues jusqu’à 
présent, étant très-peu large en proportion de sa hauteur prodigieuse. 
Certainement si cet os a la forme qu’il lui donne dans la restauration qu’il 
en fait, il ne ressemble en rien à son analogue chez les Éléphants; mais 
en supposant que la mutilation porterait essentiellement sur le côté 
axillaire ou postérieur, on pourrait encore y reconnaître quelque rap¬ 
port de forme. Toutefois j’aime mieux convenir qu’il est bien difficile de 
dire ce que c’est; et d’ailleurs pourquoi ce fragment est-il de Dinothérium 
et non de Rhinocéros, si communs dans cette localité ? ou même de l’É- 
den té gigantesque ? 
Il y avait un col d’omoplate dans l’amas de Chaumont, sans autre 
détail. 
Mais ce qui aurait été plus curieux, c’eût été qu’il s’y fût aussi trouvé 
une clavicule de quatre pieds de long, ou même de deux, comme le 
dit Habicot, Antigig., p. 89, en rejetant la première estimation sur une 
(1) Suivant Habicot, l’omoplate de son géant était pareille à une qui était au château de Mou¬ 
lins, sans doute d’Éléphant lamellidonte. 
