INTRODUCTION. 
27 
depuis 1817 et surtout depuis 182 5 , des traités plus ou moins complets 
de zoologie, trouvèrent beaucoup plus aisé, et quelquefois même plus 
utile, d’accepter la manière de voir toute faite de M. Cuvier, que de 
scruter les raisons qui m’avaient porté à proposer le changement réel 
que j’avais fait à la position des Lamantins dans la série des Mammi¬ 
fères ; ce qui avait été jusqu a un certain point également fait par M. Oken, 
et même bien auparavant par Brisson et Linné. 
C’est là un des grands inconvénients d’une certaine position influente 
des hommes en dehors de la science proprement dite ; elle exerce sou¬ 
vent une action fâcheuse, quoique momentanée, sur ses progrès réels 
ultérieurs et immédiats. 
Les auteurs étrangers se partagèrent cependant entre la méthode de 
Pennant, la première de M. Cuvier, adoptée par llliger, et par exemple, 
M. le professeur Goldfuss, dans son Manuel de Zoologie , en allemand, 
qui fut publié en 1820, et celle d’Artedi, devenue la seconde manière de 
M. Cuvier, que suivit exactement, par exemple, M. l’abbé Ranzani, dans 
ses Eléments de Zoologie , en italien, qui parurent à Bologne en 1821; ce¬ 
lui-ci en ajoutant cependant que j’avais d’abord mis les Lamantins parmi 
les Ongulogrades, et ensuite parmi les Gravigrades, après les Éléphants ; 
ce que M. Cuvier rejeta avec toutes raisons, dit-il (sans les donner ce¬ 
pendant , ce dont il aurait été, je crois, assez embarrassé ), pour en faire 
la famille des Cétacés herbivores, ce qui, comme nous l’avons vu, n’était 
pas difficile. 
Cette acceptation, sans examen, de ce qu’on admettait et qui était ré¬ 
clamée comme une innovation heureuse de la part de M. Cuvier, par 
M. Desmarest, dans son Traité de Mammalogie rédigé pour YEncyclo¬ 
pédie méthodique en 1820 et 22 ; par M. Latreille, dans l’ouvrage qu’il 
a intitulé : Familles naturelles du Régne animal , 1825 ; par M. Bennett, 
dans son Catalogue du Muséum de la Société zoologique de Londres , 
en 1829; par M. Lesson, dans l’abrégé qu’il fit de l’ouvrage de M. Des¬ 
marest en 1827, sans qu’il soit même émis de doute ni par l’un ni par 
l’autre, ce qui est assez singulier, du moins pour celui-ci, vu son ar- 
Goldfus-, 
1820. 
Ranzani, 
1821. 
A. Desraavest 
1820 1822. 
Latreille, 
1825. 
Bennett, 
1829. 
1827. 
