PALEONTOLOGIE. 81 
cription suffisante pour mettre à peu près hors de doute la question de 
ressemblance ou de différence d’espèces comparées à celles que nous con¬ 
naissons aujourd’hui à letat vivant. 
L’ordre que nous suivrons dans lenumération descriptive sera, pour 
ainsi dire, chronologique, c’est-à-dire, déterminé par l’ancienneté de la 
découverte des ossements de chaque golfe ou bassin, du moins pour 
l’Europe. 
i Le Lamantin d’Angers ou du golfe de la Loire ( M. fossilis). 
D’après i\I. G. Cuvier, Annal, du Mus , vol. XIII, p. 3 o 3 , PI. XIX, 
i 809 ; Recherches sur les ossements fossiles de Quadrupèdes , et 2° éd., 
t. V, p. 265, Pl. XIX, 1 82 5 ; et qui est établi sur les pièces suivan¬ 
tes (1): 
i° Un beau fragment de tête dans les arcs supérieurs de ses trois prin¬ 
cipales vertèbres (Cuv., loc. cit. , Pl. XIII, f. 22). 
2 0 Une vertèbre atlas complète (id. ihid ., fig. 12, A. B.). 
3 ° Les deux os de l’avant-bras articulés ou même soudés dans leurs 
rapports normaux ( id.ibid ., fig. 19-20 et 21). 
A quoi il faut ajouter d’abord : 
4 ° Deux fragments d’humérus du même côté droit et peut-être du 
même individu, suivant M. de Christol, ce qui me semble cependant peu 
probable, que M. G. Cuvier a considérés comme provenant de deux Pho¬ 
ques de taille, sinon d’espèce, différente; mais qu’il a été facile à M. de 
Christol et à moi, de ramener à son véritable genre, celui des Laman¬ 
tins. 
5 ° Un fragment de mandibule du côté gauche, portant trois dents 
molaires en place, avec une dent détachée de l’autre côté, provenant 
du département de Maine-et-Loire, attribuée par M. G. Cuvier à une 
(1) Guetlard, Mém. F, 1.1, p. 10, cite un os fossile de cet animal, provenant de Doué, et 
qui était couvert d’escarres. 
G. Mahàtüs. 11 
Du L. DE LA 
Loire. 
Pièces sur les¬ 
quelles il est 
établi. 
de Lamantin 
(Cuv.). 
de Phoques 
(Cuv.). 
d'Hippopo- 
tame (Cuv.). 
