HISTOIRE. 
Celte manière de voir fut en effet acceptée par tous les zoologistes, 
à un très-petit nombre d’exceptions près, et ils ne varièrent guère que 
sur la place à lui assigner parmi les Pachydermes. 
Quelques-uns même crurent devoir en former une petite famille 
distincte ; Illiger, par exemple, qui en a fait, il est vrai, de presque tous 
les genres. 
Un seul, peut-être, s’éloignant complètement de l’opinion de M. G. Cu¬ 
vier, M. Oken, s’appuyant sur la singularité de forme de l’ongle du 
doigt interne du pied de derrière, sur un rudiment supposé de clavi¬ 
cules, sur le grand nombre des vertèbres lombaires, en fit un genre de 
Paresseux ou de Tardigrades; ce que nous avons vu avoir été l’opinion 
de Hermann, en 1783. 
Depuis l’époque où M. Oken publiait son Manuel , c’est-à-dire, de¬ 
puis 1814, je ne trouve aucune autre opinion contradictoire à celle de 
M. G. Cuvier sur la place du Daman dans la série des Mammifères. Nous 
devons seulement quelques détails anatomiques, confirmatifs ou complé¬ 
mentaires de ceux que la science devait à Pallas et à M. Cuvier, à 
M. R. Owen qui lésa insérés dans les Proceed. of the Committee ofsciences 
{Part. H, p. 202 , 1 822 ); à M. Martin ( Proceed. o/Zool. Soc. (1 835, p. i4); 
à M. W. H. Rudston qui nous a donné ainsi de nouvelles observations 
sur les mœurs et les habitudes de ces animaux ( Proceed . of Zoolog. Soc., 
Lond., 1 835 , p. i3). 
Enfin, les voyages assez nombreux qui ont été faits dans ces vingt 
Opinion 
adoptée 
généralement. 
Formant 
une Famille, 
par Illiger. 
Un Genre 
de Paresseux , 
par M. Oken, 
1814. 
Nouvelles 
observations, 
par M. Owen, 
M. Martin, 
M. Rudston. 
Des Espèces, 
» du crâne du Daman, reconnaît aussi qu’on ne peut le regarder comme un Rongeur. » 
Et plus loin : 
“ La description détaillée, mais sans figure, de M. Wiedmann , ne fait que de paraître. » 
Mais dans la seconde édition, en 1821, le mot depuis du premier passage est supprimé, on 
ne voit pas trop pourquoi, car 1802 est évidemment depuis 1800, et les mots ne fait que de pa¬ 
raître du second, sont remplacés par ceux-ci : n'a paru que peu de temps avant la première édition 
de celle-ci; ce qui montre évidemment que M. G. Cuvier ou bien n’avait connu, ce qui est peu 
probable, le Mémoire de Wiedmann, que deux ans après sa publication, puisque la sienne est 
de 1784; ou bien qu’il avait pu être conduit à son assertion par les observations que Wiedmann 
lui aurait communiquées par lettre directe ou indirecte. 
G. Daman. 2 
