14 
G. DAMAN (Hyrax 
CHAPITRE PREMIER. 
OSTÉOGRAPH1E. 
Commencée 
par Dauben- 
ton, en 1767. 
Continuée 
par Pallas, 
en 1766. 
Wiedmann, 
1802. 
Terminée 
par G. Cuvier, 
1801. 
Daubenton est, comme nous avons déjà eu l’occasion de le dire plus 
haut, le premier, qui, sans le savoir cependant, a décrit d’une manière 
fort convenable une tête osseuse bien complète du Daman de Syrie, 
sous le titre de Tète d’un animal inconnu, dans XHistoire Naturelle de 
Bujpon , vol. XV, p. 207, sous le n° MDII du cabinet du Roi; mais 
cette tête n’a été gravée que dans le volume VII des Suppléments 
du même ouvrage (p. 12 5, pl. XXXV1I1, en 1789), après la mort de 
Buffon, comme devant avoir appartenu au Lori du Bengale, sous le 
nom duquel elle est fort bien représentée. C’était évidemment une grave 
erreur à laquelle Buffon avait été sans doute conduit parce qu’il n’avait 
considéré que le nombre des dents incisives, tandis qu’en s’attachant à 
leur structure, il aurait pu être mis sur la voie par ce que Tesdorpf lui 
avait écrit, en lui envoyant une de ces dents provenant, disait-il, de 
la Chine, qu’il y avait entre cette dent et les canines de l’Hippopo¬ 
tame, une certaine ressemblance, malgré l'énorme différence de taille. 
Pallas, comme il a été également dit plus haut, a décrit une assez 
bonne partie du squelette du Daman du Cap, mais sans la tête ni les pieds. 
C’est, au contraire, la tête osseuse seule, et probablement d’un jeune 
animal, puisqu’il n’y avait que quatre molaires, que Wiedmann a dé¬ 
crite dans le tome III, p. 42 de ses Archives de Zootomie , pour 1802 , 
ainsi que nous l’avons déjà fait remarquer plus haut; mais à sa descrip¬ 
tion détaillée et comparative avec celle des différents genres de Rongeurs, 
il n’a pas joint de figures; et c’est donc M. G. Cuvier qui a pu donner 
à la fois la description du squelette entier quoique jeune du Daman du 
Cap, ainsi que la figure de ce squelette et celle de la tête adulte figu¬ 
rée par Buffon, d’abord dans la première édition de son mémoire in¬ 
sérée dans les Annales du Muséum , tome 111, p. 171, pl. XIX, reproduit 
