Molaires. 
l r0 caduque. 
l’ersistantes. 
Forme. 
Couronne. 
Dernière. 
des Racines. 
2 
38 G. DAMAN (Hyraæ). 
lièrement arquée clans toute sa longueur, parfaitement terminale, assez 
longuement radiculée et de coupe triquètre à la couronne; le côté externe 
convexe le plus large, l’interne le plus étroit légèrement canaliculé, et 
enfin, le postérieur assez convexe, est celui qui est entamé par une hoche, 
formant une sorte de talon, et sert d’appui à l’inférieure, qu’il dépasse par 
le tranchant de son bord. 
Après une barre médiocre, formée en grande partie par le prémaxil¬ 
laire , vient la série des molaires contiguës et serrées. 
La première très-petite, caduque, n’ayant qu’une seule racine et une 
seule pointe subtranchante à la couronne ( i). 
Les six suivantes croissant peu à peu davant en arrière, ont du reste 
absolument la même forme carrée à la couronne composée de deux col¬ 
lines obliquement transverses, séparées en dedans par une échancrure et 
se perdant en dehors dans un bord plus ou moins tranchant à deux pointes 
principales, se continuant en côtes plus ou moins saillantes à la face 
externe de la dent. Au point de terminaison des collines transverses 
au bord externe, se voit un seul et unique petit cornet, courbé en 
avant et formant à la coupe un petit crochet dans l’intervalle des deux 
collines; disposition qui a quelque chose de celle qui existe sur les Rhi¬ 
nocéros. 
La huitième ou dernière ne diffère de la pénultième qu’en ce qu elle 
est un peu moins grosse; la colline postérieure est aussi beaucoup plus 
courte, ce qui donne à la couronne une forme triangulaire. 
La première de ces vraies molaires n’a qu’une racine. 
Le, deux suivantes en ont trois, deux externes et une interne. 
(1) C’est évidemment cette dent que Pallas avait désignée sous le nom d’accessoire, que 
M. G. Cuvier, dans la première édition de son Mémoire, p. 7, avait dit qu’il ne se faisait 
aucun scrupule de nommer canine et rapprocher le Daman des Pachydermes plus intimement 
encore que le Rhinocéros , mais dont il n’est plus question dans la seconde que comme la pre¬ 
mière de lait, qu’on pourrait, ajoute-t-il, prendre pour une canine, p. 137. Le fait est que ce 
n’est pas plus une canine qu’une dent de lait. 11 paraît que M. Ehrenberg ne l’a jamais rencon¬ 
trée. 
