PALÉONTOLOGIE. 
83 
Rhinocéros de Sibérie, sur lequel il était en discussion avec Pallas, tou¬ 
chant l’existence ou l’absence d’incisives, il put établir une comparaison 
directe. 
Aussi dans sa dissertation sur le Rhinocéros à deux cornes, publiée en 
hollandais en 1782, put-il dire, page 235 de la traduction française, 
après avoir signalé le fait que dans les têtes lossiles du Rhinocéros 
bicorne de Sibérie et autres lieux, la cloison du nez est un os épais et 
solide qui soutient l’extrémité de l’os nasal, en réunissant les parties 
supérieures de la mâchoire d’en haut, ainsi qu’on le voit dans la figure 
assez exacte qu’en a donnée Pallas; il poursuit en faisant cette réflexion : 
mais il se pourrait que cette espece fût totalement éteinte, ainsi que celles 
de plusieurs autres grands quadrupèdes qui ont péri jusqu au dernier 
individu dans les grandes catastrophes qua souffertes notre globe ; ce 
dont je ne doute plus aujourdhui{i’j^2) , ajoute-t-il, quoique en 1 776 
je fusse dans un sentiment contraire. 
Pour expliquer ce changement dans la manière de voir de Camper, il 
suffit de savoir que depuis cette époque, non-seulement il avait reçu le 
crâne de Sibérie, dont il vient d’être parlé, mais en outre, dans un nou¬ 
veau voyage en Angleterre, il avait vu à Londres une tète de Rhinocéros 
bicorne à incisives de Sumatra ; en sorte qu’après avoir nié que les Rhi¬ 
nocéros eussent et même pussent avoir des incisives, ce qui l’avait con¬ 
duit à critiquer Buffon et Meckel qui disaient avec raison cependant en 
avoir vu sur le Rhinocéros vivant à la ménagerie de Versailles, il se vit 
obligé d’admettre que les deux Rhinocéros vivants différaient par la pré¬ 
sence ou l’absence des incisives; et que celui de Sibérie , qui en manquait 
aussi suivant lui, pouvait être une espèce perdue et distincte par la cloi¬ 
son osseuse des narines, et l’allongement de la tête. 
Ce sont sans doute ces observations nouvelles de Camper, qui eurent 
sur Collini, dans son mémoire sur une tête de Rhinocéros fossile trouvée 
aux environs de Worms (Mém. de Manheim, tome V, p. 89,1784), etsur 
Merck l’influence favorable, qui conduisit le premier à dire, p. 94, que 
non-seulement ce Rhinocéros n’avait pas eu de dents incisives, mais même 
1782. 
Concluant 
la distinction 
it l’extinction 
du Bhinocèros 
sans incisives 
fossile, 
au contraire 
de ce qu’il 
avait fait 
d'abord. 
Acceptée 
par Collini. 
1781. 
