G. RHINOCEROS. 
HO 
d'après des Os 
du Plaisantin. 
du val d’Arno. 
Ses Caractères, 
tirés du Crâne. 
de 
la Mandibule. 
des autres Os. 
des Membres 
antérieurs. 
par suite de la découverte, en i 8 o 5 , du squelette presque entier d’un 
Rhinocéros trouvé dans les collines sub-apennines du Plaisantin, par 
M. lechevalier Cortesi, et dont celui-ci avait publié la description en 1819. 
En effet, ayant admis, d’après le dessin malheureusement assez inexact 
donné par ce dernier, quoique confirmé par celui que lui en rapporta 
M. Adolphe Brongniart, que ce Rhinocéros bicorne et sans incisives. 
comme celui de Sibérie, n’avait pas, comme lui, la cloison des narines 
ossifiée, et que les os du nez libres étaient plus grêles et plus allongés, 
M. Cuvier le considéra comme une espèce distincte qu’il nomma Rhino¬ 
céros leptorhinus à cause de cela; et comme cette tête avait été trouvée 
en Italie, il lui rapporta les ossements du val d’Arno décrits par M. Nesti. 
mais non pas le fragment de mandibule de Bologne, signalé autrefois 
par Monli, sous le nom de Vache marine, qu’il avait lui-même consi¬ 
dérée d’abord comme de Mastodonte, avant l’exploration qu’en fit 
M. l’abbé Ranzani, et qu’alors il rapportait au Rhinocéros tichorhinus. 
Dès lors, M. Cuvier donna pour caractères au Rhinocéros leptorhinus 
pour la tête, d’avoir la partie cérébrale moins prolongée, moins rejetée 
en arrière que celui de Sibérie; l’orbite au-dessus de la cinquième dent 
molaire; les os du nez beaucoup moins prolongés et terminés en pointe 
libre, sans cloison verticale osseuse; les os incisifs beaucoup plus courts, 
d’une tout autre conformation, minces, droits et pointus; la mandi¬ 
bule, aussi bien celle de Toscane que celle de Plaisance, non prolongée 
en avant de la série des molaires, se rapprochant du Rhinocéros du Cap 
plus que île toute autre espèce connue, mais avec des différences sous 
beaucoup de rapports. 
Pour les autres os, M. Cuvier trouva que l’humérus, à commencer 
par celui décrit par M. Nesti, était plus grêle, plus allongé, avait la 
crête deltoïdienne plus longue, moins saillante, celle du condyle 
externe moins relevée que dans celui, figuré par Hollmann, du Rhino 
ceros tichorhinus. Le radius lui parut aussi plus grêle, mais le cubitus 
peu différent de celui de l’unicorne de l’Inde vivant, ce qu’il accorda 
aussi pour les métacarpiens et toutes les phalanges des doigts. 
