118 
G. RHINOCÉROS. 
les caractères de cet os chez les Rhinocéros. Seulement il m’a paru que 
l’apophyse coronoïde est plus courbée que celle de la mandibule des 
espèces à incisives que nous possédons d’Eppelsheim, et surtout, que sa 
décrite. partie terminale antérieure, quoique fort sensiblement prolongée et di¬ 
latée à son extrémité (i), l’est peut-être moins que dans celle-ci. Aussi, 
semble-t-il qu’il n’y a aucunes traces de dents incisives ni d’alvéoles. On 
conçoit cependant qu’il ait pu y en avoir comme dans la mandibule 
des environs de Montpellier, attribuée par M. de Christol à son Rhino¬ 
céros megarhinus. 
ses Dents. i , es dents molaires que porte cette mandibule sont fort usées, et quoi¬ 
que assez mal reproduites par le moulage, on peut assurer quelles 
n’offrent rien de bien particulier, comparativement avec ce que j’ai pu 
voir sur d’autres mandibules fossiles. 
Les pièces en nature provenant de la collection de M. Faujas sont au 
d’une'autre «ombre de quatre: Une première qui lui fut donnée par Spallanzani, 
Mandibule. av ait été trouvée en 1785 sur les bords du Pô, d’après l’inscription 
qu elle porte : MancLibola Elephamina prope Podano ejjossa. Elle n’a 
pas été connue de M. Cuvier. C’est encore une portion latérale gauche 
décrite. d e mandibule avec une petite partie de la symphyse, remarquable par 
son épaisseur, la forme arrondie de son bord inférieur, la manière 
brusque dont elle se termine vers la symphyse; elle porte du reste les 
racines et même une partie des quatre dents qui suivaient la première; 
mais malheureusement presque méconnaissables dans leurs particularités 
autres que la grosseur, par la manière dont elles sont fendillées, et sin¬ 
gulièrement usées à la couronne. 
En avant de la série, à l’endroit de la symphyse, l’os lui-même est 
brisé ; mais comme dans la coupe on ne peut apercevoir aucune trace de 
conduit nerveux ou de fond d’alvéole, on est en droit de conclure qu’il 
n’y avait pas d’incisives, ou quelles étaient fort petites. 
(1) Ce fait positif suffisait, ce me semble, pour montrer que les figures données par MG. Cu¬ 
vier, PI. VIII, f. 8 et 9 ont été faites d’après des pièces altérées. 
