126 
G. RHINOCEROS. 
d'une 
cinquième. 
des Molaires 
inférieures. 
et surtout 
de la seconde. 
ment à celle qu’a figurée M. le professeur Jœger, Koss.Wurtemb., PI. 26, 
f. 32 . En effet, celle-ci est évidemment semblable à celle du Rhino¬ 
céros de M. Cortesi, aussi bien, il est vrai, qu’à celles du Rhinocéros 
incisivus , Scleyermacheri et môme Acerotherium. 
C’est ce qu’on peut encore confirmer en étudiant celle que M. R. Owen 
figure comme cinquième supérieure du côté droit. E11 effet, le cornet 
collinaire postérieur, fort développé, ne rencontre aucun autre cornet 
pariétal, de manière qu’il n’y a que deux fossettes, l’antérieure externe 
nétant pas close, ce qui est fort bien comme dans la dent analogue du 
Rhinocéros megarhinus de M. de Christol (R. leptorhinus pour moi); 
mais non pas, ainsi que le pense M. R. Owen , comme dans la dent de 
Crozes, département du Gard, figurée par M. G. Cuvier, II, PI. VIII, f. 4, 
où se trouve une troisième fossette bien formée par l’anastomose de 
deux cornets collinaires. M. R. Owen fait encore remarquer à l’entrée 
du vallon un tubercule qu’il dit 11’avoir jamais rencontré sur aucune 
dent de Rhinocéros tichorhinus , et que M. Jœger avait aussi observé. 
Quant aux molaires inférieures, sur lesquelles M. R. Owen in¬ 
siste aussi assez fortement , en disant quelles sont plus grosses , la 
série quelles forment occupant un espace plus considérable, j’avoue 
que la comparaison minutieuse que j’ai pu en faire sur un si grand 
nombre de pièces vivantes et fossiles ne me permet pas de croire que les 
différences indiquées par M. R. Owen puissent être considérées comme 
spécifiques. Celle qu’il fait porter sur la seconde, comparée chez le 
Rhinocéros tichorhinus et chez celui qu’il considère comme le Rhino¬ 
céros leptorhinus , serait plus concluante, si elle ne tenait à ce que, dans 
1 exemple qu’il donne du premier, elle est jeune et encore accompagnée 
delà caduque, si môme elle n’est pas de première dentition, tandis que 
dans le second, elle est bien adulte déjà usée et sans la caduque. Eu 
effet, elle ressemble complètement à son analogue sur notre Rhinocéros 
tichorhinus d’Abbeville. 
Je ne puis rien dire des fragments d’os que M. R. Owen attribue à 
son Rhinocéros leptorhinus , puisqu’il ne les figure pas. 
