128 
G. RHINOCEROS. 
A. Camper. 
Admise par 
M. G. Cuvier, 
1806 et 1812. 
1821. 
Tome I. 
d'après 
des Dents 
incisives. 
Tome II. 
Daprès 
des Dents 
incisives 
et molaires. 
sente une dent de cette sorte provenant des environs de Mayence, exis¬ 
tante alors dans la collection deSœinmering. 
Adrien Camper, qui possédait dans la collection que lui avait laissée 
son père, cette dent et une seconde que celui-ci avait reçues de Sœm- 
mering, crut devoir en avertir M. G. Cuvier, en lui en envoyant le des¬ 
sin. Mais celui-ci, dans la première édition de son Mémoire (1806 et 
1812), doutant quelles fussent réellement fossiles, ajouta: « en sup- 
» posant qu’elles le fussent, cela ne prouverait rien contre les têtes 
» fossiles ordinaires. Cela annoncerait seulement qu’il y a encore parmi 
» les fossiles une espèce différente de celles qu’on a trouvées jusqu’ici, 
» et quand même, par impossible, ces dents auraient en effet appartenu 
» à des têtes de l’espèce que nous avons décrite; cette espèce n’en serait 
» pas moins distincte des autres par beaucoup de caractères; » ce qui 
semble montrer que M. Cuvier était au moins ébranlé sur l’impossibilité 
qu’il y eût des incisives aux mâchoires du Rhinocéros de Sibérie. 
Dans la seconde édition de son Mémoire, en 1821, les faits avaient 
marché; aussi fait-il la même réserve, mais en disant, si, comme on lien 
peut douter , ces dents étaient fossiles, cela indiquait une troisième espèce 
qui différait par ce caractère, ce que je suis d’autant plus porté à croire, 
ajoute-t-il, que je possède des dents incisives incontestablement de 
Rhinocéros, mais d’une petite espèce. 
Revenant, en effet, sur ce sujet des Rhinocéros fossiles pourvus d’in¬ 
cisives {Ibid., p. 89), il dit que comme les deux autres espèces ne pour¬ 
raient pas en avoir de pareilles , puisque leurs mâchoires ne présentent 
pas de place pour les loger, il n’hésite pas à insérer dans la liste des Rhi¬ 
nocéros fossiles une troisième espèce, ne doutant pas que l’on ne 
vienne à découvrir d’autres parties qui formeront son existence; c’est- 
à-dire, qu’il revient au sentiment de Merck, et, sans nul doute, avec 
raison. 
En effet, au tome III, p. 590 de cette même édition, il rapporte à 
cette espèce une incisive trouvée à Avaray avec trois dents molaires su¬ 
périeures et deux inférieures, l’une en germe, l’autre plus usée, peut- 
