138 
G. RHINOCÉROS. 
d’autres différences que dans la taille, pouvant aller, par exemple, pour 
la septième supérieure d’Eppelsheim, dont j’ai à la fois sous les yeux sept 
échantillons se dégradant insensiblement, depuis 0,062 jusqu’à 0,046, 
et par conséquent avec la différence d’un tiers entre la plus petite 
et la plus grande. 
On a trouvé dans les deux dépôts de Sansans et d’Eppelsheim avec les 
os que nous venons de rapporter au Rhinocéros incisivus, des parties de 
crânes dont les os du nez paraissent n’avoir pas porté de cornes; et nous 
verrons plus tard que c’est sur cette particularité remarquable que repose 
le Rhinocéros acerotherium de M. Kaup. Nous en donnerons la description 
à l’article de ce dernier; quoique nous soyons à peu près convaincu 
quelles proviennent d’individus femelles du Rhinocéros incisivus. 
4° Le Petit Rhinocéros. 
Son Histoire. 
Sur quoi 
établie. 
Ses'Caractères. 
accepté 
par 
.MM. de Serres, 
Rhinocéros minutus, G. Cuvier (. Recherches , tome II, 1821). 
Cette dénomination se trouve employée pour la première fois par 
M. G. Cuvier, dans la seconde édition de son Mémoire (Recherches, tome 11, 
p. 89, pl. 15, f. 1-10), pour distinguer une espèce de Rhinocéros 
pourvue d’incisives aux deux mâchoires, commeleRhinocéros incisivus , 
mais suivant lui, de taille bien moindre. 
Elle est établie sur la connaissance d’un assez petit nombre de dents, 
incisives et molaires, supérieures et inférieures, et sur quelques ossements 
trouvés aux environs de Moissac, avec des restes de Rhinocéros de gran¬ 
deur ordinaire. 
Les seuls caractères différentiels que M. Cuvier assigne à ce Rhino¬ 
céros, comme espèce, c’est d’être d’une taille un tiers, moitié et même 
deux tiers moindre que celle d’un Rhinocéros de Java, avec lequel il 
a surtout établi la comparaison. 
Comme de coutume, cette espèce ou mieux sa dénomination a été 
adoptée dans les catalogues de paléontologie et même par quelques 
paléontologistes. M. Marcel de Serres, par exemple, lui a attribué plu- 
