PALEONTOLOGIE. 
Je ne connais pas ces dents en nature, mais seulement d’après la examiné, 
figure qu’en a donnée M. Kaup. 
L'incisive supérieure ne dit rien autre chose, si ce n’est qu’elle est 
d’une très-grande taille. 
Il en est de même de la molaire inférieure , tabl. III, fig. 3 . 
La supérieure , fig. 2, ne peut être lue. 
La molaire, tabl. XII, fig. 12, est, en effet, une grande quatrième 
supérieure droite fort usée, différant, suivant lui, de son analogue 
dans le Rhinocéros Schleyermacheri par un bourrelet externe antérieur ; 
suivant moi, elle ne peut être lue. 
Celle de la figure i 3 —i 3 aest une cinquième ou sixième inférieure. 
Celle de la figure \\— \\a est une sixième encore plus grande. 
Or ces particularités différentielles que M. Kaup expose dans un tableau conclusion, 
millimétrique comparatif des espèces vivantes et fossiles, d’après des 
mesures souvent empruntées, ne peuvent certainement caractériser une 
espèce. 
12 0 Le Rhinocéros sans corne. 
Rhinocéros (. Acerotherium ) incisivus . Kaup , Foss. Darmsl., page 49 ; 
i 834 . 
C’est en 1 834 , dans ses Ossements fossiles du Musée de Darmstadt, 
(jue M. Kaup a été à même , par suite de ses découvertes à Eppelsheim , 
de reconnaître une espèce de Rhinocéros sans corne, et à lui rapporter 
les ossements que M. G. Cuvier avait considérés comme appartenant 
au Rhinocéros à incisives de Merck ( Rhinocéros incisivus). 
M. Kaup propose de considérer comme provenant de cette espèce 
les pièces suivantes, savoir : 
1) La septième et dernière molaire représentée par Merck, 11 e Lettre, 
PI. 2 , fig. 4 et 5 . 
M. Kaup en fait deux dents, une seconde et une septième, ayant, il 
est vrai, appartenu au même individu , tandis que Merck, dans l’expli- 
Histoire. 
établi 
par M. Kaup , 
d’après 
les Pièces 
énumérées. 
Dents. 
