158 
G. RHINOCÉROS. 
incisives. M. Kaup rapporte à son Rhinocéros sans corne: pour la mâchoire 
supérieure, une incisive d’Eppelsheim, fig. i; une autre du même 
lieu qui lui parait de lait (fig. 2); une troisième de Viedhem, près 
Mayence (fig. 3 ), et celle copiée de Merck (fig. 4 )(i); toutes ces dents, 
représentées dans la PI. XIV, comme le fait justement observer 
M. Kaup, se ressemblant fort peu. 
Pour les molaires: 
Molaires. M. Kaup représente (fig. 5 de la même planche XIV.) la série corn¬ 
ai'* 5 - plète qui se trouve au crâne cité plus haut, et il les décrit de forme 
rieureinent. 1 
carrée, différente de celles des Rhinocéros de Java et de Sumatra, la 
septième comme différant de celle du Rhinocéros Schleyermacheri 
par un petit talon à la partie postérieure, au lieu de une ou deux 
épines; les seconde, troisième et quatrième ayant un repli d’émail 
dentelé comme dans le Rhinocéros bicorne du Cap. 
U rapporte aussi à cette espèce (fig. 7) celle citée par Merck, c’est- 
à-dire une seconde du côté gauche, et fort usée, illisible suivant moi; 
et fig. 8, uneseptième également déjà figurée par Merck, en ajoutant que 
la collection de Darmstadt possède cette même dent de différentes 
tailles. 
Comme incisives inférieures, M. Kaup compte celles qui sont à l’ex¬ 
trémité de la mandibule de la pl. XIV, citée plus haut, et fort grandes; 
Inférieurement, ainsi que les molaires de la même mandibule, qu’il regarde comme plus 
petites que celles de toute autre espèce, ce qu’il pense confirmer par 
des mesures millimétriques. 
Ainsi, d’après l’aveu même de M. Kaup, si cette mandibule a été 
trouvée à Eppelsheim comme le crâne, il n’est nullement certain qu’elle 
provienne du même individu. 
(I) Au sujet de cette dent, M. Kaup fait l’observation qu’elle ne s’est pas retrouvée dans la 
succession de Sœmmering, sans se rappeler qu’elle avait été donnée par celui-ci à 1*. Camper, 
comme nous l’apprend M. G. Cuvier, qui en a publié un dessin, que le fils de Camper lui 
envoya. 
