PALEONTOLOGIE. 
165 
consistent, surtout pour avoir étépris sur le crâne d’un animal très-vieux : 
En ce qu’étant bicorne, aussi long mais moins fort, plus étroit entre les des Denis, 
orbites que celui du Rhinocéros tichorhinus , la crête occipitale est moins 
inclinée en arrière ; les arcades zygomatiques peu écartées en dehors à 
leur racine postérieure; l’orbite au-dessus de la sixième molaire; la 
cloison des narines sans trace d’ossification ; les os du nez plus allongés, 
plus horizontaux , assez larges, mais surtout très-longs, d’où son nom 
a été tiré; 
En ce qu’il n’y a aucune trace de dents incisives ; que les molaires su¬ 
périeures n’ont que deux fossettes à la couronne , le crochet bi ou tri- 
furqué dans les dents de remplacement, simple dans les arrière-molaires, 
de la colline postérieure ne se joignant jamais à l’antérieure. Outre 
cela, les premières, dites par lui de remplacement, sont pourvues à leur 
base d’un large bourrelet appliqué à la face interne, et dans toutes une 
crête verticale, partant de l’angle antérieur externe de la couronne, se 
dirige vers le fond du vallon. 
M. de Christol ajoute enfin d’une manière générale que c’est avec le 
Rhinocéros bicorne de Sumatra qu’il y a plus de rapports, et que, vu en 
dessus, le crâne offre aussi beaucoup de ressemblance, du moins pour 
les contours , avec celui du Rhinocéros tichorhinus. 
Nous ne connaissons en nature aucune des pièces principales sur les- Son Examen 
quelles repose cette espèce, à l’exception du moule eu plâtre de deux parNous ‘ 
dents molaires supérieures envoyé au Muséum par M. de Christol lui- 
même sous le nom de Rhinocéros Cuvieranus , et qu’il a depuis attri¬ 
buées à son Rhinocéros megarhinus. 
Nous nous bornerons en ce moment à faire observer que la belle un premier 
tête qui est la base principale du Rhinocéros megarhinus est tronquée crane 
dans sa partie prémaxillaire, et qu’ainsi il est difficile d’assurer quelle 
manquait d’incisives. 
Le second crâne, que M. de Christol lui rapporte, est dans le même cas ; Un second, 
l’os incisif était cassé; aussi l’on ne peut pas trop invoquer ce caractère. 
De plus en regardant la mandibule trouvée dans la même localité La Mandibule. 
