G. RHINOCÉROS. 
que Ja tête dont il vient d’être parlé, et que M. de Chrislol a figurée 
en la rapportant au Rhinocéros tichorhinus , on trouve qu elle a en 
effet dans sa partie terminale la plus grande ressemblance avec cette 
partie trouvée aux environs de Bologne, signalée par Monti, puis par 
l’abbé Ranzani et depuis par M. G. Cuvier, mais évidemment à tort, 
comme du Rhinocéros tichorhinus ; car la pièce figurée par M. de Chris- 
tol montre deux paires d’alvéoles ou de fossettes assez petites et peu 
profondes, il est vrai; mais certainement bien plus évidentes que dans 
le Rhinocéros de Sibérie : et nous venons d’apprendre par une mandi¬ 
bule presque entière, apportée de Montpellier par M. P. Gervais, que de 
ces alvéoles la plus grande et interne est remplie par une dent cylin¬ 
drique, obtuse, courte et cachée dans l’alvéole. 
Cette mandibule, qui consiste essentiellement en un côté droit tronqué 
dans sa branche montante, mais complet dans sa partie incisive ou sym- 
physaire, porte encore une série des six molaires postérieures, longue de 
0,2 3 o en totalité. La dilatation terminale bien entière ayant environ 
ses incisives. o,ioo m de long sur 0,069'" l ar g e > son bord [antérieur assez transver¬ 
salement arrondi, épaissi en bourrelet, n’offre réellement qu’une paire 
d’alvéoles, évasées, remplies au fond par une incisive ronde, obtuse, 
nécessairement sous-gingivale. 
ses Molaires. Quant aux dents molaires supérieures et surtout la postérieure, elles 
sont aussi comme dans le Rhinocéros de Lombardie ou d’Italie, que 
M. G. Cuvier a nommé Rhinocéros leptor/iinus du moins si j’en juge 
par celles dont j’ai les plâtres et même par les excellentes figures que 
M. de Christol en a données. 
i5° Le Rhinocéros de Kirchberg. 
Rhinocéros Kirchbergensis. 
Histoire Ce Rhinocéros commence la liste des espèces que M. Jæger a cru 
devoir distinguer parmi les ossements fossiles du Wurtemberg ( FossiI. 
Saugeth. PVurtemb. , tab. XVI, f. 3 i, 3 a , 33 ). 
