PALÉONTOLOGIE 
181 
i 5 ) Je trouve aussi cité quelque part, qu’on a indiqué des os de Rhi- Rabestein, 
nocéros dans la caverne de Rabestein , voisine de celle de Gaylenreuth, 
mais sans dire lesquels. 
1 4 ) M. Buckland (.Reliq . Diluv., p. 106) en cite également dans la scharfeids. 
caverne de Scharfeids, mais en s’appuyant sur Deluc (Lett. IV, p. 188), 
qui lui-même cite Hollmann. 
1 5 ) M. le professeur Bronn (Gœa Heidelbergensis , p. 178) cite aussi Bauman. 
des dents de Rhinocéros dans la grotte de Bauman, avec des débris 
d’Éléphants et d’un grand Ruminant, d’après Merck (III* Lettre, p. 18). 
Mais c’est surtout dans la grande vallée du Rhin et dans celles de ses vallée 
affluents que l’on a recueilli le plus d’ossements fossiles de Rhino¬ 
céros. 
Sur la rive droite , nous n’en connaissons point encore de ses parties 
supérieures. 
16) Des dents molaires , des fragments de mâchoires, une portion de canstadt. 
bassin, des vertèbres des bords du Necker, auprès de Canstadt, d’après 
le catalogue de la collection deStuttgard, communiqué par M. Jæger à stuttgard. 
M. G. Cuvier, qui en a figuré une des dents (planche VI, fig. 7), et qui 
a cité en outre (111, p. 3 g 3 ) un humérus, un radius, déterrés dans une 
rue de Stuttgard, ainsi qu’un métacarpien et un fragment d’omoplate 
que M. G. Cuvier pensait provenir du Rhinocéros incisions , à cause 
de sa ressemblance avec ces os dans le Rhinocéros de Sumatra. 
Davila avait, longtemps auparavant, cité deux autres molaires de 
cette même localité. 
17) Un crâne, une omoplate et un humérus, provenant du pays de Manheim. 
Worms, à trois lieues de Manheim , sur la rive droite du Rhin ; le pre¬ 
mier si bien décrit et figuré par Collini, en 1784, dans le tome V des 
Mèm. de ïAcad, de Manheim , p. 890, Pl. IV, fig. 1; pièce dont avait 
parlé Merck dans sa Lettre 11 e , p. 2 , en 1782, comme l’ayant vue à Man¬ 
heim. Elle avait été obtenue par des pêcheurs. 
Un fragment de mandibule et un morceau d’omoplate recueillis dans 
