PALÉONTOLOGIE. 
195 
existent dans la collection du Muséum, et quelle doit à M. Chouteau 
ou à M. Rousseau d’Etampes. 
Toutes ces dents, de taille et d’usure très-différentes, d’un gris bleuâtre 
plus ou moins luisant, comme silicifiées et provenant du Rhinocéros 
à incisives, se sont trouvées avec des dents de Mastodonte, de Dinothé¬ 
rium , d’Amphicyone, etc. 
Les faluns de la Touraine ont aussi offert un certain nombre de Dans 
pièces, la plupart de dents de Rhinocéros fossiles, et c’est M. Desnoyers la Tourain8 ' 
qui les a signalées le premier, en les rapportant au Rhinocéros minuius 
et leptorhinus. Il a bien voulu les soumettre à mon observation. Celles 
que j’ai vues sont : 
Un assez beau fragment de branche horizontale gauche de man¬ 
dibule, évidemment roulé, fracturé, avec les racines des quatre à 
cinq premières molaires brisées au raz des alvéoles, faisant partie de 
la collection de M. le vicomte de Damas, qui m’a bien gracieusement 
permis d’examiner et de faire dessiner cette pièce. 
Des fragments de vertèbres de différentes régions du rachis, et de 
dimensions fort inégales. 
Une cervicale très-grosse. 
Une extrémité inférieure de tibia du côté gauche, d’assez grande 
taille. 
Une extrémité supérieure de métacarpien du doigt médian du 
côté gauche, de grandeur médiocre. 
Une seconde phalange du même doigt. 
Un grand fragment de troisième molaire supérieure de première 
dentition du côté gauche, assez usée ; probablement celle qu’on aura 
rapportée au Rhinocéros minutus, mais trop peu complète pour qu’on 
puisse assurer positivement qu’elle a appartenu au Rhinocéros mcisivus, 
quoique cela soit extrêmement probable. 
Une molaire inférieure du côté droit, germe roulé qui doit sans 
doute aussi être de première dentition. 
Deux sixièmes inférieures du côté gauche indiquant un animal de 
