G. RHINOCEROS. 
■220 
boréales de la Sibérie (i), on peut dire qu’ils ont vécu dans les pays 
où l’on trouve aujourd’hui leurs restes fossiles. 
Ces restes ont été rencontrés jusqu’ici dans des dépôts d’âge très- 
différent , depuis les terrains tertiaires moyens, jusqu’à ceux de dilu¬ 
vium et peut-être même d’alluvium ancien. 
Ce n’est donc pas une seule et unique catastrophe qui a détruit ces 
espèces, habitant alors les pays où se trouvent leurs squelettes, subi¬ 
tement, par une révolution, pour ainsi dire, instantanée, qui aurait 
changé brusquement le climat, comme l’avait supposé d’abord Pallas, 
et comme l’a adopté depuis M. G. Cuvier. 
Ce n’est pas non plus une énorme inondation produite par le passage 
violent et rapide d’une mer, traversant l’Asie pour se jeter dans la mer 
Glaciale, qui aurait entraîné avec elle les corps de ces Rhinocéros flottants 
longtemps à sa surface, soit des parties les plus méridionales d’Afrique 
jusqu’en Sibérie, comme M. Faujas avait pu le supposer un moment, à 
cause de la grande analogie de l’espèce fossile avec l’espèce du Cap, et 
malgré la grandeur delà distance; soit des contrées asiatiques et malgré 
la hauteur des Ilimalayas, comme l’a proposé Pallas dans sa seconde hy¬ 
pothèse, adoptée ensuite par Faujas, puisque l’espèce fossile en Sibérie 
est justement celle qui s’éloigue le plus des espèces de l’Inde. 
Ce serait plutôt, suivant l’hypothèse de Buffon, un décroissement 
graduel dans la température du globe qui, après avoir fait remonter 
peu à peu ces animaux des parties septentrionales de l’Europe vers les 
parties méridionales, en aurait enfin détruit la race lorsque le degré 
de chaleur n’aurait plus été suffisamment élevé pour leur constitution 
ou l’une des importantes conditions de leur existence. 
Mais ce ne peut être une force humaine ou animale qui a pu mettre 
les cadavres résultants de cette destruction successive dans certaines con¬ 
ditions, comme par exemple, ainsi que le soutient encore, mais à ce qu’il 
(1) le reviendrai quelque jour sur ce fait de l'Éléphant d’Adams et sur le Rhinocéros de 
Pallas, sur lesquels j ? ai déjà eu l’occasion d’établir, dans un de mes cours à la Sorbonne, après 
un examen approfondi, qu’il y avait plus de doute que de certitude dans leur histoire. 
