222 
G. RHINOCÉROS. 
serves à cause de leur masse, ce qui était encore plus facile pour ceux de 
Rhinocéros d’un tissu bien plus compacte et presque minéral. 
Enfin, et également comme chez les Éléphants, un groupe, celui des 
espèces à incisives, a disparu le premier, comme les Eléphants masto¬ 
dontes avec lesquels on les trouve; puis un second, celui des espèces 
sans dents incisives, comme les Éléphants lamellidontes, dont les osse¬ 
ments se rencontrent avec les leurs dans les formations les moins an¬ 
ciennes ; ce qui se continue, pour ainsi dire, sous nos yeux. 
Ce sont deux ou trois chaînons de la série animale qui ont été détruits 
avant d’autres congénères existant encore dans des parties moins habitées 
de l’ancien continent, et qui ne peuvent en aucune manière être con¬ 
sidérés comme des transformations de ceux-là, et encore moins comme 
le produit d’une nouvelle création, ainsi qu’il est presque de mode 
aujourd’hui en géologie de le supposer pour chaque strate des terrains 
de sédiment. 
Enfin comme conclusion critique, quoique les restes fossiles de Rhi¬ 
nocéros aient été reconnus comme tels aussitôt, pour ainsi dire, qu’on 
en a eu recueilli, on peut assurer, en s’appuyant sur l’histoire des tra¬ 
vaux qui les concernent, analysés plus haut, que c’est presque au¬ 
jourd’hui seulement qu’il a été possible de rapporter ces ossements à des 
espèces caractérisées autrement que par des noms; non pas seulement 
parce que les matériaux et les éléments de la comparaison ont été consi¬ 
dérablement augmentés et réunis en grand nombre sur un seul point; 
mais aussi parce que l’on a pu employer le secours de principes nou¬ 
vellement introduits dans la science de l’organisation et entre autres 
celui que la distinction spécifique des animaux doit nécessairement et 
exclusivement porter sur la raison de la dégradation sériale dans le 
point de la série étudiée, et nullement sur la grandeur, non plus même 
sur quelques différences dans les proportions générales des parties, dont 
les limites de variation, suivant lage, le sexe et l’individu, sont beau¬ 
coup plus grandes dans tous les animaux, que ne pensent généralement 
les naturalistes vulgaires ou superficiels. 
